Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А25-1815/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А25-1815/2013

02 апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.,

полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска, на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2014 по делу № А25-1815/2013,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» (ОГРН 1110917002118, ИНН 0917018866)

к Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 1020900511279, ИНН 0901020490) и Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании постановления от 23.09.2013 № 006656 по делу об административном правонарушении (судья Гришин С.В.),

при участии  в судебном заседании:

от Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска – Кремень М.И. по доверенности от 20.12.2013 № 104;

от Мэрии муниципального образования города Черкесска – Кремень М.И. по доверенности от 03.02.2014 № 249-01.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным постановления Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Комиссия) от 23.09.2013 №006656 по делу об административном правонарушении.

Определением от 25.12.2013 арбитражный суд привлек Комиссию к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика. Рассмотрение ходатайства Мэрии о замене ответчика суд отложил в следующее судебное заседание, так как для рассмотрения данного ходатайства суду необходимо было выяснить позицию общества по данному вопросу. В судебном заседании от 25.12.2013 выяснить позицию заявителя было невозможно, в виду отсутствия его представителя.

Решением суда от 13 февраля 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» (ОГРН 1110917002118, ИНН 0917018866) удовлетворены. Постановление Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.09.2013 № 006656 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия при Мэрии муниципального образования города Черкесска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом приняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности, 07.08.2013 в мэрию города Черкесска поступило письмо от Генерального директора ОАО «УКЖХ» Бостанова А.З. в котором сообщалось, что представлять ОАО «Управляющую компанию жилищного хозяйства города Черкесска» будет начальник производственного участка Аветисян СР, что свидетельствует о надлежащим извещении общества.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска и Мэрии муниципального образования города Черкесска, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2014 по делу № А25-1815/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является юридическим лицом и в качестве уставного вида деятельности занимается управлением и эксплуатацией имуществом общего пользования в многоквартирных жилых домах в г. Черкесске на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилого дома.

Отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии по результатам обследования содержания управляющими организациями города прилегающих к многоквартирным жилым домам территорий был выявлен факт ненадлежащего оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Октябрьская, д. 344, с нарушением требований пункта 5.3 Правил.

По данному факту обществу было выдано предписание от 09.08.2013 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 №007806, которым заявителю вменено ненадлежащее оборудование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Октябрьская, д. 344, а именно - отсутствие бетонного покрытия, сетчатого ограждения с трех сторон, маркировки контейнеров с указанием реквизитов их владельцев (л.д. 10, 38).

Протокол и материалы административного дела отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии были переданы на рассмотрение в Комиссию, которая своим постановлением от 23.09.2013 №006656 привлекла заявителя к административной ответственности по статье 4 Закона №40-РЗ и назначила заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон №40-РЗ устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №40-РЗ установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 15 Закона №40-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4 данного Закона, составляются должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Положения об отделе по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска (утверждено решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2013 № 51) задачами отдела при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории города Черкесска являются, в том числе: определение политики в области санитарного содержания территории города Черкесска, осуществление контроля за ходом выполнения муниципальных правовых актов по вопросам санитарного содержания территории муниципального образования города Черкесска всеми юридическими и физическими лицами; обеспечение постоянного контроля за деятельностью предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, населения города по улучшению санитарно-экологического состояния города Черкесска; выявление и пресечение правонарушений в сфере санитарно-экологического порядка.

Согласно пунктам 1.3.7 и 1.3.8 раздела III указанного Положения при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории муниципального образования отдел  выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений; составляет и направляет в административную комиссию города Черкесска протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона №40-РЗ административные комиссии муниципальных образований осуществляют подготовку к рассмотрению и рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 4 данного Закона, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.

С учетом изложенного, протокол от 23.08.2013 №007806 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона № 40-РЗ, составлен сотрудником отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии, а само дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 23.09.2013 №006656 вынесено Комиссией в пределах их компетенции.

Оспариваемым постановлением от 23.09.2013 №006656 заявителю вменено совершение административного правонарушения по статье 4 Закона № 40-РЗ вследствие неисполнения требований пункта 5.3 Правил.

На основании статьи 4 Закона №40-РЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо данным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие жилищный фонд, обязаны оборудовать площадки для сбора твердых бытовых отходов с бетонным покрытием, (водонепроницаемым) и сетчатым ограждением с установкой расчетно-необходимым количеством контейнеров для сбора ТБО, осуществлять их санитарную обработку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Контейнерная площадка для сбора ТБО должна иметь с трех сторон ограждение высотой 1,2 - 1,5 м, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца. Места оборудования контейнерных площадок для сбора ТБО определяются комиссионно в установленном порядке. Контейнерные площадки для сбора ТБО должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (данная норма применяется к объектам нового строительства). Ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора ТБО несет их владелец.

Согласно пункту 1.1 Правил, которые разработаны, в том числе, в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и другими нормативно-правовыми актами, определяющими требования к состоянию благоустройства городских территорий, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории необходимо согласовывать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Из приведенных положений пункта 5.3 Правил, СанПиН 42-128-4690-88 следует, что заявитель обязан оборудовать площадку для сбора ТБО в специально отведенном для этого месте, причем такие места определяются комиссионно в установленном указанными правовыми актами порядке.

Из содержания протокола от 23.08.2013 №007806, оспариваемого постановления от 23.09.2013 №006656 усматривается, что заявителю в данном случае было вменено отсутствие надлежащего оборудования контейнерной площадки в районе жилого дома по ул. Октябрьская, д. 344, вследствие отсутствия на площадке бетонного покрытия, сетчатого ограждения с трех сторон, а также маркировки