Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А63-2893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метр.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.02.2012 № 26/501/12-34980, постановлениями администрации сельсовета от 06.03.2006 № 22-п, от 24.04.2006 № 40-п, договором аренды от 05.05.2006 № 2-а видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:08:071310:7 является – «для размещения гаражей, машинотракторных мастерских с мансардой, авторемонтного цеха с пристройкой и складов», кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 533 161,76 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости составляет 44,32 руб. за один квадратный метр.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.02.2012 № 26/501/12-34556, постановлений администрации сельсовета от 06.03.2006 № 19-п, от 10.05.2006 № 51-п, договора аренды от 05.05.2006 № 2-а следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:08:071306:66 является – «под административно-управленческими объектами», кадастровая стоимость земельного участка составляет 56 101,65 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости составляет 30,91 руб. за один квадратный метр.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 на основании действовавших в спорный период постановлений Правительства Ставропольского края и органов местного самоуправления и с учетом частичной оплаты арендных платежей, обоснованно пришел к выводу, что сумма долга по договору аренды от 05.05.2006 № 2-а составляет 542 017 рублей 17 копеек за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; по договору аренды от 05.05.2006 № 3-а составляет 2 741 652 рублей 91 копейки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; по договору аренды от 10.05.2006 № 8-а составляет 15 359 рублей 02 копеек.

При проверке правильности расчета арендной платы суд первой инстанции исходил из следующего.

Арендуемые обществом земельные участки образованы в 2006 году из свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановлений администрации села от 06.03.2006 № 19-п, № 20-п и № 22-п, и относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, среди которых жилые, общественное-деловые, производственные, рекреационные, сельскохозяйственного использования, специального назначения и др.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам, а земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства (пункты 7 и 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Совета Депутатов муниципального образования села Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края от 25.12.2009 № 77 утверждена корректировка генерального плана села Сухая Буйвола Петровского района, которая предусматривает формирование 4 функциональных зон: жилой, общественной, производственной, рекреационной.

Приложение «корректировка генерального плана с. Сухая Буйвола (схема)» к материалам по корректировке генерального плана, кадастровые паспорта на арендуемые обществом земельные участки, а также сведения публичной кадастровой карты в отношении земельных участков позволяют сделать вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:071310:7 и 26:08:071309:27 отнесены к производственной зоне, а участок с кадастровым номером 26:08:071306:66 к общественной зоне, в связи с чем общество не имело правовых оснований для использования названных земельных участках для иных целей и видов разрешенных использования, не предусмотренных для соответствующих территориальных зон.

С учетом изложенного и положений пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация правомерно при расчете арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:071310:7 и 26:08:071309:27 применила базовый размер арендной платы в размере 15 %, предусмотренного для вида разрешенного использования «земельные участки под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В отношении участка с кадастровым номером 26:08:071306:66 администрация обоснованно применила базовый размер арендной платы в размере 10 %, предусмотренного для вида разрешенного использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами».

Применение названных ставок не противоречит земельному и градостроительному законодательству, а также предназначению расположенных на них объектов недвижимости.

Сведения о размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.12.2006» также исходя из вида разрешенного (функционального) использования земельных участков с учетом правоустанавливающих документов на них и отнесения их к промышленной и общественной зоне.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования администрации района в части взыскания арендной платы в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы по истечении каждого из кварталов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» по договору аренды от 05.05.2006 № 2-а в размере 73 582 рублей 81 копейки, по договору аренды от 05.05.2006 № 3-а в размере 369 044 рублей 64 копеек, по договору от 10.05.2006 № 8-а в размере 2063 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции произвел расчет долга по арендной плате в соответствии с Порядком определения размера арендной платы и установил, что задолженность по арендной плате составляет 73 582 рубля 81 копейка по договору аренды от 05.05.2006 №2-а; 369 044 рубля 64 копейки по договору аренды от 05.05.2006 № 3-а; 2 063 рубля 32 копейки по договору от 10.05.2006 № 8-а.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры аренды № 2-а, № 3-а и № 8-а в части арендных отношений с администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края являются незаключенными и право на изменение арендной платы в одностороннем порядке у администрации района отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

01.07.2007 вступили в силу изменения в пункт 10 статьи 3 Закон № 137-ФЗ, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Соответственно к администрации Петровского муниципального района в силу закона перешли права арендодателя по распоряжению земельными участками, что не нарушает прав арендатора. И в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды или его расторжении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 по делу № А63-2893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

  Председательствующий

И.Н. Егорченко

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов