Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А15-550/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 апреля 2014 года                                                              Дело № А15-550/2013                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу                      № А15-550/2013 (под председательством судьи Алиева А.А.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (г. Махачкала,                   ОГРН 1090562002662)

к администрации городского округа «город Дербент» (Республика Дагестан,                   г. Дербент, ОГРН 1020502003356)

третьи лица: государственное научное учреждение «Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, администрация муниципального образования «Дербенский район»,                          МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа город Дербент», администрация муниципального района «Дербентский район»,

об оспаривании ненормативного правого акта, связанного с применением законодательства о земле,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления администрации от 14.11.2012 № 380.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное научное учреждение «Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства» (далее - учреждение), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, администрация муниципального образования «Дербенский район»,   МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа город Дербент», администрация муниципального района «Дербентский район».

Решением суда от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возник спор о праве, который не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта. Избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В апелляционной жалобе управление просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает, что администрация незаконно распорядилась земельным участком путем его изъятия из государственной собственности на основании оспариваемого постановления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу  № А15-550/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 201 га, расположенный по адресу: Дербентский район, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 05:07:0001:11:0001, в кадастровом квартале 05:42:000081, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 14.09.2006 серии 05-АА № 051402. Документом – основанием для государственной регистрации права указана выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2006 (том 1 л.д. 12).

15.07.2013 за администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:412, в кадастровом квартале 05:42:000081, площадью 420 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов»,  для размещения индивидуального жилого дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2013 серии 05-АА 709889. Документом - основанием указано постановление № 380 от 14.11.2012 (том 1 л.д. 99).

На основании постановления администрации № 380 от 14.11.2012 на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа города Дербента возложена обязанность внести в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент» земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:412, в кадастровом квартале 05:42:000081, площадью 420 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов»,  для размещения индивидуального жилого дома, и обеспечить формирование межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 59).

Управление, ссылаясь на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком площадью 420 кв.м, входящим в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, обжаловало постановление администрации № 380 от 14.11.2012 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что возник спор о праве, который не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта. Избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

 При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с тем, что на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право муниципальной собственности.

Заявленные управлением требования фактически сводятся к признанию отсутствующим права собственности администрации на спорный земельный участок путем признания недействительным распоряжения администрации № 380 от 14.11.2012, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности администрации.

Суд первой инстанции должен был самостоятельно квалифицировать требования  управления с учетом фактических обстоятельств дела.

Из смысла части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Поскольку право собственности Российской Федерации и администрации на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, оспаривание зарегистрированного права предполагает опровержение в судебном порядке оснований его государственной регистрации.

В предмет доказывания по настоящему иску входит, в том числе, установление отсутствия у администрации соответствующего права и возникновение этого права у управления, определение уровня собственности, обстоятельства, свидетельствующие о владении управлением спорным имуществом как собственным.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 201 га, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и в состав которого входит земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за администрацией, включен в реестр федерального имущества.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в 2006 году на основании сведений о включении земельного участка в реестр федерального имущества.

На основании постановления управления от 18.09.2006 № 146-р указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства для проведения селекционных и опытных работ (том 1 л.д. 55).

Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства организована в 1926 году и функционирует в составе Российской академии сельскохозяйственных наук.

На основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (пункт 3 раздела 2 приложения № 1 к постановлению) научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия. Академии в бессрочное, бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям и относящиеся к федеральной собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон о науке) Россельхозакадемия осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества своих учреждений, предприятий, находящегося в федеральной собственности.

За академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке (пункт 7 статьи 5, пункт 6 статьи 6 Закона о науке в редакции, действовавшей на дату изъятия спорных земельных участков).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ (введен Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

В силу изложенных правовых норм, закрепленные за научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки являются федеральной собственностью.

В этой связи спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства на ограниченном вещном праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств отказа Российской Федерации от права собственности на спорный земельный участок, отказа Дагестанской селекционной опытной станцией виноградарства и овощеводства от права постоянного (бессрочного) пользования, а также прекращения