Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А15-1816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в действиях администрации муниципального образования доказан.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку факт исключительности обстоятельств совершения правонарушения судом не установлен.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи закона и с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении №ВЗ-1984 от 30.05.2013 составлен в отсутствие представителя администрации муниципального образования (уведомление о явке направлено по почте 16.05.2013 и получено ею 20.05.2013).

Определением от 30.05.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 18.06.2013. Копия данного определения направлена по почте заявителю 31.05.2013 и вручена ему 03.06.2013.

Законный представитель администрации муниципального образования на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время не явился, ходатайство об отложении его рассмотрения не заявил.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях администрации муниципального образования имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, вина администрации муниципального образования подтверждена материалами дела, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

Довод заявителя о том, что проверка проведена управлением с превышением своих полномочий судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в соответствие с положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан, утвержденному приказом Федеральной службы и ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.05.2007 № 101, Управление Россельхознадзора по РД является территориальным органом Россельхознадзора, государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, созданным для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения пестицидов и агрохимикатов, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов функции по защите населения от болезней, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ задач и функций Росельхознадзора.

Ветеринарно-санитарные правила содержат нормы не только об устройстве, санитарном состоянии и оборудовании скотомогильников, но и по сбору, утилизации и уничтожении биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах.

А в соответствии с пунктом 18 статьи 14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, а в соответствии с пунктом 14 статьи 15 к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Заявитель привлечен к административной ответственности не только за нарушения в строительстве и содержании скотомогильника, но и за нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрация муниципального образования, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 по делу № А15-1816/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 по делу № А15-1816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников