Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А15-1816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

31 марта  2014 года                                                                                    Дело № А15-1816/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Чародинский район"  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 по делу № А15-1816/2013  (судья Ш.М. Батыраев)

по заявлению администрации муниципального образования "Чародинский район" (ОГРН 1060533002420, ИНН 0539011179)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Республике Дагестан

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2013 №107,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования "Чародинский район" (далее – заявитель, администрация муниципального образования) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2013 №107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 29.11.2013 в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Чародинсий район" отказано.

Администрация муниципального образования "Чародинсий район" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по РД просит оставить решение суда от 29.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Россельхознадзора по РД и администрации муниципального образования "Чародинский район" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 26.02.2013 № 188 Управления Россельхознадзора по РД государственными инспекторами Кадыровым А. Д. и Гургунчовым М. М. проведена плановая проверка администрации МО "Чародинский район" на предмет соответствия Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 за №13-7-2/469, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 05.01.1996 №1005 (далее – Ветеринарно-санитарные правила).

В ходе проверки установлено, что 26.04.2013 заявителем в нарушение требований Закона о ветеринарии и Ветеринарно-санитарных правил, не организован сбор, утилизация, уничтожение и вывоз биологических отходов; отсутствуют скотомогильники; все биологические отходы закапываются в землю или примитивные ямы.

Данные обстоятельства отражены в акте от 26.04.2013.

На основании материалов проверки 30.05.2013 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №ВЗ-1984.

18 июня 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования управлением вынесено постановление №107 о признании администрации муниципального образования виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Перечень видов биологических отходов приведен в пункте 1.2 Ветеринарно-санитарных правил.

С учетом положений данного пункта, продукция, обнаруженная в ходе проверки административным органом, является биологическими отходами.

В соответствии с пунктом 1.5 вышеназванных Ветеринарно-санитарных правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается. Категорически запрещается также сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (пункты 1.7, 1.8 Ветеринарно-санитарных правил).

Пунктом 6.10 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

При этом приведенным нормативным актом данная обязанность не ставится в зависимость от наличия вещных прав на данный объект.

В рассматриваемом случае обязанность следить за надлежащим состоянием скотомогильника вытекает не из гражданских норм, обязывающих владельца нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а из полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении, уставом и специальными правилами.

Администрация отвечает за безопасность населения в границах муниципального района и предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций. В силу приведенных норм уполномоченный орган несет соответствующие обязанности наряду с лицами, эксплуатирующими объекты. Отсутствие законных владельцев у данных объектов не освобождает администрацию от обязанности обеспечить их безопасность для населения.

В рассматриваемом случае администрация не только не принимала какие-либо меры для соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил, но и фактически не осознает свою ответственность за их соблюдение на территории вверенного ей района, ошибочно отождествляя возложенную на нее как на уполномоченный орган функцию с гражданско-правовой обязанностью по содержанию принадлежащего ей имущества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель является лицом, ответственным за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников на территории муниципального образования "Чародинский район".

В силу пункта 1.7. Ветеринарно-санитарных правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Согласно пункту 5.3. Ветеринарно-санитарных правил, скотомогильники (биотермические ямы) размещают на сухом возвышенном участке земли площадью не менее 600 кв. м. Уровень стояния грунтовых вод должен быть не менее 2 м от поверхности земли.

В соответствии с пунктом 5.6. Ветеринарно-санитарных правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

Пунктом 5.7. Ветеринарно-санитарных правил установлено, что при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 x 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, что предусмотрено пунктом 5.8. Ветеринарно-санитарных правил.

Обеспечение соответствия устройства, санитарного состояния и оборудования скотомогильников (биотермических ям) требованиям Ветеринарно-санитарных правил является важной составляющей мер, направленных на предупреждение в границах муниципального образования последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе биолого-социального характера, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14, пунктом 7 части 1 статьи 15, пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") относится к вопросам местного значения. Скотомогильники и биотермические ямы, принадлежащие организациям, эксплуатируются за их счет (пункт 6.1. Ветеринарно-санитарных правил).

При этом ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами возлагается не только на руководителей организаций, но и на местную администрацию, в ведении которых находятся эти объекты (пункт 6.10 Ветеринарно-санитарных правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 №КАС06-193).

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у администрации муниципального образования не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств обращений за получением средств на указанные цели администрация не представила. Позиция администрации сводится к тому, что она отрицает наличие у нее соответствующей обязанности.

Основанием для освобождения администрации муниципального образования от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае администрация муниципального образования со своей стороны не представила доказательств, подтверждающих, что она предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,