Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А63-11046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тонн, стоимостью 8 900 руб., за одну тонну, общей стоимостью 2 819 520 руб.;  карбамид  ГОСТ 2081-92 в количестве 19, 50 тонн, стоимостью 9 400 руб., за одну  тонну, общей стоимостью 183 300 руб.; карбамид ГОСТ 2081-92 в количестве 82,50 тонн, стоимостью 9 400 руб., за одну тонну, общей стоимостью 775 500 руб.

31.12.2010 г. ООО «Агрохимтрейд» с ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора поставки № 213 от 01.06.2010 до 21.12.2011.

22.03.2011 г. между ООО «Агрохимтрейд» и ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» подписано дополнительное соглашение № 8 к договору поставки № 213 от 01.06.2010, согласно пункту 1 которого стороны договорились о поставке дополнительного объема карбамида ГОСТ 2081-92 в количестве 80, 85 тонн, стоимостью 11 350 руб., за одну тонну, общей стоимостью 917 647 руб. 50 коп.

Таким образом, ООО «Агрохимтрейд» и ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» согласовали поставку 2 845,25 тонн продукции на общую сумму 26 756 367 руб. 50 коп., в том числе 499,65 тонн карбамида ГОСТ 2081-92 на общую сумму 4 695 967 руб. 50 коп.

Согласно письму ООО «Агрохимтрейд», направленному в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», грузоотправителем карбамида по дополнительному соглашению № 4 от 18.11.2010 к договору поставки № 213 от 01.06.2010 является ОАО «Тольяттиазот».

Во исполнение договора поставки  № 213 от 01.06.2010  ООО «Агрохимтрейд» через ОАО «Тольяттиазот» в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» поставлен карбамид в общем количестве 499, 65 тонны на общую сумму 4 697 847 руб. 51 коп., что подтверждается оригиналами следующих товарных накладных (ТОРГ – 12) и транспортных железнодорожных накладных (ГУ-27 20 РЖД): поставка 82,5 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 1638 от 24.12.2010 на 82,5 тонн на сумму 775 500 руб. и транспортными железнодорожными накладными на № ЭС 513533 от 29.12.2010 на 39,6 тонн, № ЭС 502456 от 29.12.2010 на 42,9 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 165 от 08.01.2011 на 39,6 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № ЭС 998205 от 16.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 79,2 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 166 от 09.01.2011 на 79,2 тонн на сумму 704 880 руб. и транспортными железнодорожными накладными на № ЭТ 051426 от 17.01.2011 на 39,6 тонн и                      № ЭТ 051580 от 14.01.2011 на 39,6 тонн;       поставка 79,2 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 167 от 11.01.2011 на 79,2 тонн на сумму 704 880 руб. и транспортными железнодорожными накладными на № ЭТ 120917 на 39,6 тонн и № ЭТ 120914 от 17.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 168 от 13.01.2011 на 39,6 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № ЭТ 168410 от 21.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 169 от 17.01.2011 на 39,6 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № Эт 340763 от 25.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 582 от 10.03.2011 на 39,6 тонн на сумму 449 460 руб. 01 коп. и транспортной железнодорожной накладной на № Эф 395523 от 18.03.2011 на 39,6 тонн; поставка 41,25 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 583 от 20.03.2011 на 41,25 тонн на сумму 468 187 руб. 50 коп. и транспортной железнодорожной накладной на № Эф 790865 от 28.03.2011 на 41,3 тонн; поставка 39,60 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 581 от 21.03.2011 на 39,60 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № ЭФ 790916 от 26.03.2011 на 39,6 тонн; поставка 19,70 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 643 от 01.04.2011 на 19,70 тонн на сумму 185 180 руб.

Указанная в товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных продукция   получена ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», что подтверждается подписью директора и печатью ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», печатями и календарными штемпелями грузоотправителя - ОАО «Тольяттиазот» и станцией грузополучателя – Богословской Северо-Кавказской железной дороги, проставленными на указанных  документах.

Во исполнение договорных обязательств ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» осуществило оплату ООО «Агрохимтрейд» поставленной продукции в общем размере               15 925 901 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 179 от 24.11.2010 на сумму 7 000 000 руб.,  № 182  от 02.12.2010 на сумму 8 925 901 руб. 96 коп., а также актом взаимозачета № 2 от 22.03.2011.

Осуществление ООО «Агрохимтрейд» поставки товара и его оплаты ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, за период с 01.01.2011 по 20.04.2011, подписанными обеими сторонами.

Исполнение сторонами договорных обязательств также подтверждается письмом ООО «Агрохимтрейд», в котором ООО «Агрохимтрейд» указывает на поставку  ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» через ОАО «Тольяттиазот» карбамида по товарным накладным № 1638  от 24.12.2010,  № 165 от 08.01.2011,  № 166 от 09.01.2011, № 167 от 11.01.2011,     № 168 от 13.01.2011, № 169 от 17.01.2011, № 582 от 10.03.2011, № 583 от 20.03.2011,        № 581 от 21.03.2011, № 643 от 01.04.2011 и осуществление ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в полном объеме оплаты ООО «Агрохимтрейд» поставленной продукции по платежным поручениям № 179 от 24.11.2010 и № 182 от 02.12.2010.

Товар (карбамид), поставленный ООО «Агрохимтрейд» через ОАО «Тольяттиазот» в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» аналогичен товару (карбамиду), заявленному ООО «Сатурн» в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения.

Транспортные железнодорожные накладные, представленные ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в рамках взаимоотношений с ООО «Агрохимтрейд» аналогичны квитанциям о приеме груза, представленным ООО «Сатурн» в подтверждение отгрузки карбамида (номера квитанций, объём поставки, наименование груза, грузоотправитель, грузополучатель, плательщик и прочие реквизиты).

Таким образом, оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения карбамид  поставлен ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» ОАО «Тольяттиазот» по распоряжению ООО «Агрохимтрейд». При этом взаимные обязательства ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» и ООО «Агрохимтрейд» по договору поставки № 213 от 01.06.2010, дополнительным соглашениям № 4 от 18.11.2010, № 8 от 22.03.2011, исполнены сторонами в полном объеме.

Исходя из статьи 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимаются действия лица (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), повлекшие неосновательно приобретение или сбережение имущества в отсутствии каких-либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы:

- обогащение одного лица произошло за счет другого;

-обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. 

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о непредставлении истцом документальных доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» неосновательного обогащения.

Так, представленные ООО «Сатурн» копии товарных накладных № 000780 от 17.01.2011, № 010291 от 24.12.2010, подтверждающие, по мнению истца, поставку карбамида, в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» от ОАО «Тольяттиазот» по распоряжению ООО «Сатурн» не подписаны покупателем - ОАО ПРиМТО «Кочубеевское». Каких-либо иных доказательств приемки груза ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» по распоряжению ООО «Сатурн» в материалы дела не представлено.

Кроме того, в представленной ООО «Сатурн» товарной накладной № 000780 от 17.01.2011 на сумму 308 528 руб. 70 коп. в качестве основания поставки указана транспортная накладная № 005622 от 28.12.2010, а в товарной накладной № 000780 от  17.01.2011 на сумму 308 528 руб. 70 коп. в качестве основания поставки указано               «№ 005441 от 10.12.2010».

При этом, указанные в товарных накладных транспортная накладная  № 005622 от 28.12.2010, а также какие-либо иные документы с реквизитами «№ 005441 от 10.12.2010» истцом суду первой инстанции не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  квалифицировать основания для поставки товара  не представляется возможным.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что представленное истцом в обоснование заявленных требований письмо № 273 от 20.12.2010,   направленное ООО «Сатурн» в адрес ОАО «Тольяттиазот» об отгрузки товара ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», не может являться безусловным доказательством осуществления поставки ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» карбамида именно по распоряжению ООО «Сатурн», а не по распоряжению ООО «Агрохимтрейд», поскольку составлено в одностороннем порядке.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что письмо № 208 от 03.11.2010г. также не может являться надлежащим доказательством по данному спору, поскольку содержит просьбу ООО «Сатурн» к ООО «Тольяттиазот» выставить счет на поставку карбамида марки Б в МКР в количестве 480 тонн ноябре 2010 с доставкой в адрес грузополучателя ОАО ПРиМТО «Кочубеевское».

При этом, представленные истцом в обоснование исковых требований счета ООО «Тольяттиазот» датированы декабрем 2010 года и содержат требования об оплате карбамида марки Б (без МКР) в количестве 2 000, 6 000 и 6 000 тонн.

Принимая во внимание противоречия, имеющиеся в счетах на оплату и письме                 № 208 от 03.11.2010, суд первой инстанции дал правильную  оценку тому, что  указанное письмо не относится к рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 67 АПК РФ не принимается в   качестве относимого доказательства по делу.

Платежные поручения, представленные истцом, в подтверждение осуществления ООО «Акса-Трейд» оплаты ОАО «Тольяттиазот» за карбамид марки Б, суд первой инстанции  также обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку в назначении платежа платежного поручения № 195 от 31.12.2010 на сумму                   9 000 000 руб. указано «за карбомид марки Б по договору № 2146Т-00 от 03.09.2010», в качестве плательщика указано ООО «Акса-Трейд», а в качестве получателя ОАО «Тольяттиазот».

Между тем договор № 2146Т-00 от 03.09.2010 в материалы дела истцом не представлен. Ссылки на оплату ООО «Акса-Трейд» продукции, отгруженной ОАО «Тольяттиазот» в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» по поручению ООО «Сатурн», рассматриваемый платежный документ не содержит.

Копия платежного поручения № 283 не позволяет определить назначение платежа, а оригинал документа либо его надлежащим образом заверенная и читаемая копия истцом в суде первой инстанции  не представлены.

Таким образом, истцом в суде первой инстанции  не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату ООО «Акса-Трейд» карбамида, поставленного ОАО «Тольяттиазот» именно в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское».

Принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку товара в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» по распоряжению ООО «Сатурн», при наличии доказательств поставки указанного истцом товара со стороны ООО «Агрохимтрейд» и наличии оплаты со стороны ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в адрес последнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу признав,  что на стороне ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» не возникло неосновательного обогащения.

Довод истца о согласии ответчика с осуществлением ему поставки продукции от ООО «Сатурн» через ОАО «Тольяттиазот», выразившемся в отсутствии возражений ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», привлечённого Арбитражным судом Самарской области к участию в деле № А55-17767/2012 в качестве третьего лица, относительно осуществления в его адрес ООО «Сатурн» поставки продукции, судом  первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку отсутствие возражений ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» относительно поставки продукции в его адрес при рассмотрении дела № А55-17767/2012 не свидетельствует о факте поставки ООО «Сатурн» через ОАО «Тольяттиазот» товаров в его адрес и факте получении данной продукции ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» и не влечет возникновение у ООО «Сатурн» безусловного права взыскания задолженности. Более того, непредставление ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» возражений в ходе рассмотрения дела  № А55-17767/2012 не лишает ответчика права на защиту своих интересов в рамках рассмотрения дела № А63-11046/2013, в том числе в виде оспаривания осуществления ООО «Сатурн» поставки продукции в его адрес.

Поскольку судом первой инстанции установлены и ответчиком документально подтверждены взаимоотношения с ООО «Агрохимтрейд» в рамках договора поставки                 №  213 от 01.06.2010 и дополнительных соглашений № 4 от 18.11.2010,  № 8 от 22.03.2011 на тот же объём карбамида, который заявлен истцом в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что   взыскание с ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в пользу ООО «Сатурн» стоимости продукции, поставленной ОАО «Тольяттиазот» на основании транспортных железнодорожных накладных (квитанций о приеме груза) № ЭТ340763, № ЭС502456,              № ЭС513533, оплаченных ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в полном объеме ООО «Агрохимтрейд», приведет к нарушению прав ответчика в виде двойного взыскания стоимости карбамида, поставленного по указанным первичным транспортным документам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав  требования ООО «Сатурн» к ОАО  предприятию по ремонту и материально-техническому обеспечению «Кочубеевское»  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Тольятти Самарской области к открытому акционерному обществу предприятию по ремонту и материально-техническому обеспечению «Кочубеевское», село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 805 013 руб. 70 коп.  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А63-7100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также