Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А63-11046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
тонн, стоимостью 8 900 руб., за одну тонну,
общей стоимостью 2 819 520 руб.; карбамид ГОСТ
2081-92 в количестве 19, 50 тонн, стоимостью 9 400
руб., за одну тонну, общей стоимостью 183 300
руб.; карбамид ГОСТ 2081-92 в количестве 82,50
тонн, стоимостью 9 400 руб., за одну тонну,
общей стоимостью 775 500 руб.
31.12.2010 г. ООО «Агрохимтрейд» с ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора поставки № 213 от 01.06.2010 до 21.12.2011. 22.03.2011 г. между ООО «Агрохимтрейд» и ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» подписано дополнительное соглашение № 8 к договору поставки № 213 от 01.06.2010, согласно пункту 1 которого стороны договорились о поставке дополнительного объема карбамида ГОСТ 2081-92 в количестве 80, 85 тонн, стоимостью 11 350 руб., за одну тонну, общей стоимостью 917 647 руб. 50 коп. Таким образом, ООО «Агрохимтрейд» и ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» согласовали поставку 2 845,25 тонн продукции на общую сумму 26 756 367 руб. 50 коп., в том числе 499,65 тонн карбамида ГОСТ 2081-92 на общую сумму 4 695 967 руб. 50 коп. Согласно письму ООО «Агрохимтрейд», направленному в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», грузоотправителем карбамида по дополнительному соглашению № 4 от 18.11.2010 к договору поставки № 213 от 01.06.2010 является ОАО «Тольяттиазот». Во исполнение договора поставки № 213 от 01.06.2010 ООО «Агрохимтрейд» через ОАО «Тольяттиазот» в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» поставлен карбамид в общем количестве 499, 65 тонны на общую сумму 4 697 847 руб. 51 коп., что подтверждается оригиналами следующих товарных накладных (ТОРГ – 12) и транспортных железнодорожных накладных (ГУ-27 20 РЖД): поставка 82,5 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 1638 от 24.12.2010 на 82,5 тонн на сумму 775 500 руб. и транспортными железнодорожными накладными на № ЭС 513533 от 29.12.2010 на 39,6 тонн, № ЭС 502456 от 29.12.2010 на 42,9 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 165 от 08.01.2011 на 39,6 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № ЭС 998205 от 16.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 79,2 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 166 от 09.01.2011 на 79,2 тонн на сумму 704 880 руб. и транспортными железнодорожными накладными на № ЭТ 051426 от 17.01.2011 на 39,6 тонн и № ЭТ 051580 от 14.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 79,2 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 167 от 11.01.2011 на 79,2 тонн на сумму 704 880 руб. и транспортными железнодорожными накладными на № ЭТ 120917 на 39,6 тонн и № ЭТ 120914 от 17.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 168 от 13.01.2011 на 39,6 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № ЭТ 168410 от 21.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 169 от 17.01.2011 на 39,6 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № Эт 340763 от 25.01.2011 на 39,6 тонн; поставка 39,6 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 582 от 10.03.2011 на 39,6 тонн на сумму 449 460 руб. 01 коп. и транспортной железнодорожной накладной на № Эф 395523 от 18.03.2011 на 39,6 тонн; поставка 41,25 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 583 от 20.03.2011 на 41,25 тонн на сумму 468 187 руб. 50 коп. и транспортной железнодорожной накладной на № Эф 790865 от 28.03.2011 на 41,3 тонн; поставка 39,60 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 581 от 21.03.2011 на 39,60 тонн на сумму 352 440 руб. и транспортной железнодорожной накладной на № ЭФ 790916 от 26.03.2011 на 39,6 тонн; поставка 19,70 тонн карбамида подтверждается товарной накладной № 643 от 01.04.2011 на 19,70 тонн на сумму 185 180 руб. Указанная в товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных продукция получена ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», что подтверждается подписью директора и печатью ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», печатями и календарными штемпелями грузоотправителя - ОАО «Тольяттиазот» и станцией грузополучателя – Богословской Северо-Кавказской железной дороги, проставленными на указанных документах. Во исполнение договорных обязательств ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» осуществило оплату ООО «Агрохимтрейд» поставленной продукции в общем размере 15 925 901 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 179 от 24.11.2010 на сумму 7 000 000 руб., № 182 от 02.12.2010 на сумму 8 925 901 руб. 96 коп., а также актом взаимозачета № 2 от 22.03.2011. Осуществление ООО «Агрохимтрейд» поставки товара и его оплаты ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, за период с 01.01.2011 по 20.04.2011, подписанными обеими сторонами. Исполнение сторонами договорных обязательств также подтверждается письмом ООО «Агрохимтрейд», в котором ООО «Агрохимтрейд» указывает на поставку ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» через ОАО «Тольяттиазот» карбамида по товарным накладным № 1638 от 24.12.2010, № 165 от 08.01.2011, № 166 от 09.01.2011, № 167 от 11.01.2011, № 168 от 13.01.2011, № 169 от 17.01.2011, № 582 от 10.03.2011, № 583 от 20.03.2011, № 581 от 21.03.2011, № 643 от 01.04.2011 и осуществление ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в полном объеме оплаты ООО «Агрохимтрейд» поставленной продукции по платежным поручениям № 179 от 24.11.2010 и № 182 от 02.12.2010. Товар (карбамид), поставленный ООО «Агрохимтрейд» через ОАО «Тольяттиазот» в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» аналогичен товару (карбамиду), заявленному ООО «Сатурн» в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения. Транспортные железнодорожные накладные, представленные ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в рамках взаимоотношений с ООО «Агрохимтрейд» аналогичны квитанциям о приеме груза, представленным ООО «Сатурн» в подтверждение отгрузки карбамида (номера квитанций, объём поставки, наименование груза, грузоотправитель, грузополучатель, плательщик и прочие реквизиты). Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения карбамид поставлен ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» ОАО «Тольяттиазот» по распоряжению ООО «Агрохимтрейд». При этом взаимные обязательства ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» и ООО «Агрохимтрейд» по договору поставки № 213 от 01.06.2010, дополнительным соглашениям № 4 от 18.11.2010, № 8 от 22.03.2011, исполнены сторонами в полном объеме. Исходя из статьи 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимаются действия лица (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), повлекшие неосновательно приобретение или сбережение имущества в отсутствии каких-либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: - обогащение одного лица произошло за счет другого; -обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении истцом документальных доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» неосновательного обогащения. Так, представленные ООО «Сатурн» копии товарных накладных № 000780 от 17.01.2011, № 010291 от 24.12.2010, подтверждающие, по мнению истца, поставку карбамида, в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» от ОАО «Тольяттиазот» по распоряжению ООО «Сатурн» не подписаны покупателем - ОАО ПРиМТО «Кочубеевское». Каких-либо иных доказательств приемки груза ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» по распоряжению ООО «Сатурн» в материалы дела не представлено. Кроме того, в представленной ООО «Сатурн» товарной накладной № 000780 от 17.01.2011 на сумму 308 528 руб. 70 коп. в качестве основания поставки указана транспортная накладная № 005622 от 28.12.2010, а в товарной накладной № 000780 от 17.01.2011 на сумму 308 528 руб. 70 коп. в качестве основания поставки указано «№ 005441 от 10.12.2010». При этом, указанные в товарных накладных транспортная накладная № 005622 от 28.12.2010, а также какие-либо иные документы с реквизитами «№ 005441 от 10.12.2010» истцом суду первой инстанции не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что квалифицировать основания для поставки товара не представляется возможным. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что представленное истцом в обоснование заявленных требований письмо № 273 от 20.12.2010, направленное ООО «Сатурн» в адрес ОАО «Тольяттиазот» об отгрузки товара ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», не может являться безусловным доказательством осуществления поставки ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» карбамида именно по распоряжению ООО «Сатурн», а не по распоряжению ООО «Агрохимтрейд», поскольку составлено в одностороннем порядке. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что письмо № 208 от 03.11.2010г. также не может являться надлежащим доказательством по данному спору, поскольку содержит просьбу ООО «Сатурн» к ООО «Тольяттиазот» выставить счет на поставку карбамида марки Б в МКР в количестве 480 тонн ноябре 2010 с доставкой в адрес грузополучателя ОАО ПРиМТО «Кочубеевское». При этом, представленные истцом в обоснование исковых требований счета ООО «Тольяттиазот» датированы декабрем 2010 года и содержат требования об оплате карбамида марки Б (без МКР) в количестве 2 000, 6 000 и 6 000 тонн. Принимая во внимание противоречия, имеющиеся в счетах на оплату и письме № 208 от 03.11.2010, суд первой инстанции дал правильную оценку тому, что указанное письмо не относится к рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 67 АПК РФ не принимается в качестве относимого доказательства по делу. Платежные поручения, представленные истцом, в подтверждение осуществления ООО «Акса-Трейд» оплаты ОАО «Тольяттиазот» за карбамид марки Б, суд первой инстанции также обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку в назначении платежа платежного поручения № 195 от 31.12.2010 на сумму 9 000 000 руб. указано «за карбомид марки Б по договору № 2146Т-00 от 03.09.2010», в качестве плательщика указано ООО «Акса-Трейд», а в качестве получателя ОАО «Тольяттиазот». Между тем договор № 2146Т-00 от 03.09.2010 в материалы дела истцом не представлен. Ссылки на оплату ООО «Акса-Трейд» продукции, отгруженной ОАО «Тольяттиазот» в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» по поручению ООО «Сатурн», рассматриваемый платежный документ не содержит. Копия платежного поручения № 283 не позволяет определить назначение платежа, а оригинал документа либо его надлежащим образом заверенная и читаемая копия истцом в суде первой инстанции не представлены. Таким образом, истцом в суде первой инстанции не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату ООО «Акса-Трейд» карбамида, поставленного ОАО «Тольяттиазот» именно в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское». Принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку товара в адрес ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» по распоряжению ООО «Сатурн», при наличии доказательств поставки указанного истцом товара со стороны ООО «Агрохимтрейд» и наличии оплаты со стороны ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в адрес последнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу признав, что на стороне ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» не возникло неосновательного обогащения. Довод истца о согласии ответчика с осуществлением ему поставки продукции от ООО «Сатурн» через ОАО «Тольяттиазот», выразившемся в отсутствии возражений ОАО ПРиМТО «Кочубеевское», привлечённого Арбитражным судом Самарской области к участию в деле № А55-17767/2012 в качестве третьего лица, относительно осуществления в его адрес ООО «Сатурн» поставки продукции, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку отсутствие возражений ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» относительно поставки продукции в его адрес при рассмотрении дела № А55-17767/2012 не свидетельствует о факте поставки ООО «Сатурн» через ОАО «Тольяттиазот» товаров в его адрес и факте получении данной продукции ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» и не влечет возникновение у ООО «Сатурн» безусловного права взыскания задолженности. Более того, непредставление ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» возражений в ходе рассмотрения дела № А55-17767/2012 не лишает ответчика права на защиту своих интересов в рамках рассмотрения дела № А63-11046/2013, в том числе в виде оспаривания осуществления ООО «Сатурн» поставки продукции в его адрес. Поскольку судом первой инстанции установлены и ответчиком документально подтверждены взаимоотношения с ООО «Агрохимтрейд» в рамках договора поставки № 213 от 01.06.2010 и дополнительных соглашений № 4 от 18.11.2010, № 8 от 22.03.2011 на тот же объём карбамида, который заявлен истцом в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание с ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в пользу ООО «Сатурн» стоимости продукции, поставленной ОАО «Тольяттиазот» на основании транспортных железнодорожных накладных (квитанций о приеме груза) № ЭТ340763, № ЭС502456, № ЭС513533, оплаченных ОАО ПРиМТО «Кочубеевское» в полном объеме ООО «Агрохимтрейд», приведет к нарушению прав ответчика в виде двойного взыскания стоимости карбамида, поставленного по указанным первичным транспортным документам. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования ООО «Сатурн» к ОАО предприятию по ремонту и материально-техническому обеспечению «Кочубеевское» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Тольятти Самарской области к открытому акционерному обществу предприятию по ремонту и материально-техническому обеспечению «Кочубеевское», село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 805 013 руб. 70 коп. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А63-7100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|