Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А63-14249/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов управлением суду не представлено. Спор является сложным, дело прошло две инстанции пересмотра: апелляционную и кассационную и потребовало подготовки представителем отзывов, пояснений, а также его участия в судебных заседаниях.

Кроме того, в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора. Единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Размер расходов заявителя на оплату услуг представителя, а также факт их выплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разумность заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя           50 000 рублей очевидна, поскольку соответствует фактическим затратам труда и времени представителя на оформление документов и участие в деле и ниже минимального размера оплаты услуг представителей в Ставропольском крае, определенного Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год», пунктом 2.3, согласно которому минимальная ставка оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в административных делах от 30 000 рублей по каждой инстанции.

При таких обстоятельствах, первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Ассоциации некоммерческих организаций «Ставропольсельхозздравница», г. Ставрополь подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу № А63-14249/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу № А63-14249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников