Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А18-534/13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-534/13

31 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.,

полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инг – Трейд», 386101, РИ, г. Назрань, пр-т Базоркина, 70,

к заинтересованному лицу - Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия, 386101, РИ, г. Назрань, пер. Ингушский, д.2,

 об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности (судья Нальгиев Б.Х.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия – Тамасханов Б.А. по доверенности от 17.03.2014 № 05/1071 и Цицкиева И.М. по доверенности от 31.12.2013 № 05/4453;

от общества с ограниченной ответственностью «Инг – Трейд» – Албогачиева А.М. по доверенности от 17.02.2014 № 4, Евлоева Ф.Х. по доверенности от 17.02.2014 № 5, Кортоев Д.С. по доверенности от 17.02.2014 № 3.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Инг - Трейд" (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия (далее - УФМС по РИ, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене полностью 9-ти постановлений б/н от 19 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 2250000руб., по 250 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 10 декабря 2013 года требования о признании недействительными постановлений Управления федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия от 19 июня 2013 года б/н, удовлетворены в полном объеме.

Постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2013 года, б/н, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа по 250 000 рублей по девяти постановлениям, в отношении перечисленных граждан Республики Узбекистан: Каримова Набижона Олимовича, Курбонова Жахонгира Журакуловича, Саидкулова Шердила Шеркуловича,, Холмирзаева Мурадулло Омонуллаевича, Мирзаева Бахтияра Атамуратовича, Мамадиярова Боймурза Кобиловича, Бегматова Журакула Курбановича, Мирзаева Сафарали Отамуродовича, Нармуратова Панжи Жовлиевича признаны незаконными и отменены.

Решение мотивированно тем, что материалами дела не подтверждено наличие состава  вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 января 2014 года судебное заседание назначено на 19 февраля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции определением от 19 февраля 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 13 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 если продолжение судебного заседания после перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела следует, адрес, в судебном заседании суда первой инстанции от 09.12.2013 года объявлялся перерыв до 10.12.2013 до 14 часов 30 минут.

10.12.2013 в 14 часов 30 минут судебное заседание суда первой инстанции продолжилось в отсутствии представителя УФМС по РИ, в донном судебном заседании оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание окончено 10.12.2013 в 15 часов 00 минут.

Как следует из скриншота сайта ВАС РФ, сведения об объявлении перерыва опубликованы на сайте ВАС РФ после судебного разбирательства, 10.12.2013 в 15 часов 40 минут.

Представитель УФМС по РИ в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в суде первой инстанции заявлял о необходимости отложения судебного разбирательства, а об объявлении перерыва на более поздний срок административный орган извещен не был.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении административным органом сведении о перерыве в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что УФМС  по РИ не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции после перерыва.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу назначено на 26 марта 2014 года.

Лица, участвующие в деле обеспечили явку своих представителей.

Стороны поддержали свои доводы.

Общество настаивало на признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности, так  как оно не осуществляло строительство и не привлекало иностранных рабочих;  строительство велось другой организацией; протокола и постановлений не получало, подпись на почтовом уведомлении принадлежит лицу, не являющемуся их работником, ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановлений, так как узнали от судебного пристава-исполнителя.

В связи с переходом рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о восстановлении срока обжалования постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из ходатайства общества, об оспариваемых постановлениях стало известно только из постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2013.

Протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности приняты без участия представителя общества.

Как следует из копий конвертов направляемых в адрес общества миграционной службой с оспариваемыми постановлениями, они возвращены в связи с отказом от получения. Общество пояснило, что   сотрудника, подписавшего отказ от получения корреспонденции   в штате общества нет, что подтверждено штатным расписанием.  К данному доводу суд относится критически, так как общество обязано организовать надлежащим образом получение корреспонденции по юридическому адресу. Тем не менее факт неполучения постановлений имел место, постановления находились в возвращенных конвертах. Кроме того, генеральный директор Оздоева П.С. с 25.07.по 15.08.2013 находилась в отпуске, ее обязанности исполнял учредитель. Факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2013 общество подтверждает; с учетом времени на пробег почты, общество предприняло достаточные меры для обращения в течение в суд в течение 10 рабочих дней; заявление поступило в суд 17.09.2013.

Апелляционный суд учитывает также следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В протоколах, дополняющих вышеуказанную Конвенцию закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия судами. В частности, в пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд восстанавливает срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020601371064.

29 апреля 2013 года в ходе проведения совместных мероприятий ОМВД России по Сунженскому району и УФМС России по Республике Ингушетия, в рамках проведения специальной операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками полиции были выявлены граждане Республики Узбекистан, которые проживали и незаконно осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном в РИ, с.п. Алхасты, по ул. Школьная, б/н,  что является нарушением статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При осмотре осуществлялась фото, видеосъемка. От граждан Каримова Набижона Олимовича, Курбонова Жахонгира Журакуловича, Саидкулова Шердила Шеркуловича,, Холмирзаева Мурадулло Омонуллаевича, Мирзаева Бахтияра Атамуратовича, Мамадиярова Боймурза Кобиловича, Бегматова Журакула Курбановича, Мирзаева Сафарали Отамуродовича, Нармуратова Панжи Жовлиевича, взяты объяснения.  

Рапорт, объяснения, другие материалы направлены в миграционную службу.

 16 мая 2013 года Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия по факту привлечения к трудовой деятельности с 27.03.2013 по 29.04.2013 иностранных граждан Республики Узбекистан в отношении ООО "Инг-Трейд" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 2 по признакам части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, в котором установлено, что 29 апреля 2013 года в ходе проведения совместных мероприятий ОМВД России по Сунженскому району и УФМС России по РИ, в рамках проведения специальной операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками полиции были выявлены граждане Республики Узбекистан, которые проживали и незаконно осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном в РИ, с.п. Алхасты, по ул. Школьная,б/н, застройщиком которого, является ООО «Инг-Трейд», что является нарушением статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением предложено генеральному директору общества Оздоевой П.С явиться 21.05.2013 для дачи объяснений по факту нарушения, либо направить представителя для участия в административном производстве (том 1 л.д. 28-29).

27.05.2013 (том 1 л.д. 149) генеральному  директору общества Оздоевой П.С. направлено письмо, в котором указано: «6 июня 2013 в 11 часов в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Ингушетия, расположенном по адресу: РИ, г. Назрань, пер. Ингушский  д.2 состоится составление административного протокола в отношении Вас, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности 9 граждан Республики Узбекистан без соответствующего разрешения на работу. Вам необходимо явиться для ознакомления и получения копий указанного административного протокола, либо направить своего законного представителя с соответствующей доверенностью».

Письмо вручено 04.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 150).

06 июня 2013 года в