Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А15-3141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что между фондом и Асадулаевым Султанмурадом Палавудиновичем в обеспечение исполнения последним обязательств по договору займа заключен договор залога от 29.06.2012.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно обратили взыскание на заложенное по договору залога имущество, определив его начальную продажную цену.

При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался отсутствием между сторонами достигнутого о стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обоснованно определив, начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества предприниматели не представили.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителей с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-3141/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-3141/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Асадулаеву Султанмураду Палавудиновичу из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру № 714446440 от 23.01.2014.

Возвратить Асадулаеву Сайпуле Палавудиновичу из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру № 714446334 от 23.01.2014.

Возвратить Абдурахманову Руслану Гасановичу из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру № 714446541 от 23.01.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               З.М.Сулейманов