Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А20-3283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 марта 2014 года                                                               Дело № А20-3283/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БУМ-БАНК»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2013 по делу № А20-3283/2013 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),

по иску участника общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БУМ-БАНК» Кожокова Артура Жамаловича, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «БУМ-БАНК», г. Нальчик ОГРН 1020700000254

третьи лица: Ажахова Каншоби Музариновича, Ажахова Анзора Каншобиевича, Едыдж Бор Йедич, Маремшаовой Марины Альбековны, Веревкиной Галины Викторовны,

Березинской Ирины Александровны, Дышекова Сафудина Хусеновича, Юсуповой Аминат Магомет-Загировны, Дикиновой Залины Юрьевны, Евтушенко Сергея Викторовича, Мамхегова Алексея Шуевича, Шомахова Альбека Хатимовича, Бережнова Анатолия Григорьевича, Таова Пшикана Кесовича, Архипова Анатолия Григорьевича,

Нагоева Хасанша Хазраиловича, Каирова Аслана Мухарбековича, общества с ограниченной ответственностью «КИМА», закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж»,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БУМ-БАНК» - Хамуковой К.С. (доверенность № 332 от 01.08.2011 № 232), представителя участника общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БУМ-БАНК» Кожокова Артура Жамаловича – Маремкуловой Э.Б. (доверенность от 13.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БУМ-БАНК» (далее – банк) Кожоков Артур Жамалович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к банку  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников банка, проведенного в период с 29.04.2013 по 15.05.2013 и оформленного протоколом №4/2013, по третьему вопросу повестки дня следующего содержания: продать долю номинальной стоимостью 28 744 000 руб., перешедшую банку, следующим участникам банка (изъявившим желание на приобретение вышеуказанной доли): Ажахову Каншоби Музариновичу - 4 389 000 руб. по цене 10 754 798 руб.; АжаховуАнзору Каншобиевичу - 5 686 000 руб. по цене 13 870 798 руб.; Евтушенко Сергею Викторовичу - 7 004 000 руб. по цене 17 087 087 руб.; Дикиновой Залине Юрьевне - 6 000 000 руб. по цене 14 634 038 руб.; Дышекову Сафудину Хусеновичу - 5 665 000 руб. по цене 13 760 873 руб.; установить срок оплаты доли до 27.05.2013 для Ажахова Анзора Каншобиевича и Ажахова Каншоби Музариновича, для остальных участников - до 06.06.2013; поручить первому заместителю Веревкиной Галине Викторовне заключить договор купли-продажи доли, перешедшей банку, на общую сумму по цене приобретения 70 106 796 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники банка: Ажахов Каншоби Музариновича участник с долей 28 843 000 руб. (18,02 %), Ажахов Анзор Каншобиевич, участник с долей 13 235 000 руб. (8,27 %), Едыдж Бор Йедич, участник с долей 2 100 000 руб. (1,31 %), Маремшаова Марина Альбековна, участник с долей 50 000 руб. (0,03 %), Веревкина Галина Викторовна, участник с долей 210 000 руб. (0,13 %), Березинская Ирина Александровна, участник с долей 220 000 руб. (0,14 %), Дышеков Сафудин Хусенович, участник с долей 25 000 руб. (0,01 %), Юсупова Аминат Магомет-Загировна, участник с долей 150 000 руб. (0,09 %), Дикинова Залина Юрьевна, участник с долей 170 000 руб. (0,11 %), Евтушенко Сергей Викторович, участник с долей 24 980 000 руб. (15,61 %), Мамхегов Алексей Шуевич, участник с долей 4 409 000 руб. (2,76 %), Шомахов Альбек Хатимович, участник с долей 409 000 руб. (0,26 %), Бережнов Анатолий Григорьевич, участник с долей 1 404 000 руб. (0,88 %), Таов Пшикан Кесович, участник с долей 3 300 000 руб. (2,06 %), Архипов Анатолий Григорьевич, участник с долей 180 000 руб. (0,11 %), Нагоев Хасанш Хазраилович, участник с долей 1 821 000 руб. (1,14 %), Каиров Аслан Мухарбекович, участник с долей 1 000 000 руб. (0,63 %), общество с ограниченной ответственностью «КИМА», участник с долей 32 000 000 руб. (20 %), закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж», участник с долей 750 000 руб. (0,47 %).

Решением суда от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены. С банка в пользу Кожокова Артура Жамаловича взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников банка принято в нарушение пункта 4 статьи 24 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку необходимый кворум, установленный для принятия решения о распределении долей, отсутствовал. Оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов истцов.

В апелляционной жалобе банк просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы банк указывает на недобросовестное поведение Кожокова Артура Жамаловича как участника банка и совершение им действий, препятствующих увеличению уставного капитала банка и создающих угрозу  банкротства.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Кожоков Артур Жамалович в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Кожокова Артура Жамаловича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2013 по делу № А20-3283/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Кожоков Артур Жамалович, является участником банка с долей в уставном капитале 10 %, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2013 в отношении банка (том 1 л.д.13-38).

В период с 29.04.2013 по 15.05.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников банка, оформленное протоколом №4/2013 (том 1 л.д. 39-41).

29.04.2013 в собрании объявлен перерыв в связи с отсутствием Кожокова Артура Жамаловича до 15 час. 00 мин. 07.05.2013

В письме от 03.05.2013 Кожоков Артур Жамалович сообщил банку о предстоящей командировке и невозможности участия в собрании 07.05.2013 (том 1 л.д. 49).

В связи с неявкой истца 07.05.2013 в собрании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15.05.2013.

Письмом от 07.05.2013 банк сообщил Кожокову Артуру Жамаловичу о необходимости его участия либо представителя в общем собрании участников банка, продолжение которого назначено на 15 час. 00 мин. 15.05.2013 (том 1 л.д. 117).

В указанное время Кожоков Артур Жамалович не явился, представителя не направил, в связи с чем собрание продолжено в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2013 по делу №А20-2133/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Кожокову Артуру Жамаловичу голосовать на общих собраниях участников банка по вопросу продажи доли в уставном капитале банка, перешедшей к последнему, в размере 17,965% или ее части в пользу участников общества или третьих лиц.

В связи с этим, поскольку все участники общества, за исключением Кожокова Артура Жамаловича, присутствовали на собрании, они пришли к выводу о наличии кворума для принятия решения по третьему вопросу повестки дня следующего содержания: продать долю номинальной стоимостью 28 744 000 руб., перешедшую банку, следующим участникам банка (изъявившим желание на приобретение вышеуказанной доли) Ажахову Каншоби Музариновичу - 4 389 000 руб. по цене 10 754 798 руб.; Ажахову Анзору Каншобиевичу - 5 686 000 руб. по цене 13 870 798 руб.; Евтушенко Сергею Викторовичу - 7 004 000 руб. по цене 17 087 087 руб.; Дикиновой Залине Юрьевне - 6 000 000 руб. по цене 14 634 038 руб.; Дышекову Сафудину Хусеновичу - 5 665 000 руб. по цене 13 760 873 руб.; установить  срок оплаты до 27.05.2013 для Ажахова Анзора Каншобиевича и Ажахова Каншоби Музариновичу, для остальных участников до 06.06.2013; поручить первому заместителю Веревкиной Галине Викторовне заключить договор купли-продажи доли, перешедшей банку, на общую сумму по цене приобретения 70 106 796 руб.

За данное решение единогласно проголосовали все присутствовавшие участники.

Кожоков Артур Жамалович, полагая, что указанное решение участников банка принято с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы как участника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Необходимость единогласного решения общего собрания участников общества по вопросу продажи доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим  лицам  и  определение  иной  цены  на  продаваемую  долю  императивно установлено абзацем 2 пункта 4 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку участник банка – Кожоков Артур Жамалович участия в собрании, проведенном в период с 29.04.2013 по 15.05.2013 и оформленном протоколом №4/2013, не принимал, вопрос о распределении долей решен при отсутствии всех участников банка, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимого кворума для принятия данного решения, является верным. Требование о признании недействительным оспариваемого решения внеочередного общего собрания участников банка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку банка на принятие обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2013 по делу №А20-2133/2013 в виде запрета Кожокову Артуру Жамаловичу голосовать на общих собраниях участников банка по вопросу продажи доли в уставном капитале банка, поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013, указанное определенное отменено, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества помимо прочего вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным федеральным законом и уставом общества. Участие в управлении делами общества реализуется посредством присутствия участника на общем собрании участников общества, его участия в обсуждении вопросов повестки дня и голосования при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Право голосования на общем собрании участников по смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственностью является личным неимущественным правом участника общества и не может быть ограничено на основании судебного акта. Приняв обеспечительные