Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А63-2785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 марта 2014 года                                                                 Дело  № А63-2785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-2785/2013 по заявлению  закрытого акционерного общества «Ставмет»  (ОГРН 1022601938787, ИНН 2636010449) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков (судья Быков А.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставмет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) об обязании кадастровой палаты и управления Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 242 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями (Литеры А – административные, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище), кадастровый номер 26:12:020101:61, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40, в размере 323 079 506 рублей 18 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8 448 рублей 29 копеек за кв. м, исходя из вида разрешенного (функционального) использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами»; об обязании кадастровой палаты и управления Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 242 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями (Литеры А – административные, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище), кадастровый номер 26:12:020101:61, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40, в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2 079 рублей 02 копеек за кв. м, исходя из вида разрешенного (функционального) использования «земли под промышленными объектами».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрация города Ставрополя (далее – администрация) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества).

Решением суда от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Кадастровая палата обязана исключить из государственного кадастра недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 38 242 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:61 в размере 323 079 506 рублей 18 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 448 рублей 29 копеек за один кв. м, исходя из вида разрешенного (функционального) использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами», определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 28.09.2011 № 11/42555, а также восстановить в государственном кадастре недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 38 242 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:61 в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2 079 рублей 02 копеек за кв. м и вида функционального использования земельного участка «земли под промышленными объектами», определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 13.11.2007 № 4797. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-2785/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации от 07.10.1992 № 1599 обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Пелагиадской промзоне площадью 38 712 кв. м по фактическому пользованию.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: административное здание литер А, площадью 807,10 кв. м, производственные здания литер А1 площадью 503,40 кв. м, литер Д площадью 4008,20 кв. м, литер К площадью 106,80 кв. м, кислородно-распределительная литер Е площадью 138,8 кв. м, склад для лома литер И площадью 18,10 кв. м, склад горюче-смазочных материалов литер Л площадью 24,6 кв. м, насосная литер Р площадью 25,20 кв. м, гаражи литеры Г,Г1 площадью 101,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП.

Имущество приобретено заявителем в процессе приватизации арендного производственного объединения «Вторчермет».

Постановлением администрации от 28.06.2006 № 2116 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 38 242 кв. м под нежилыми зданиями (литеры А – административное, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище) по улице Северный обход, 40 в квартале 614, из земель поселений, согласно материалам межевания.

13.11.2007 земельный участок площадью 38 242 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40 в квартале 614, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:020101:61 (далее – земельный участок). Разрешенное использование участка указано – под нежилыми зданиями (литеры А – административное, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище). Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указан в размере 2 079 рублей 02 копеек за один квадратный метр.

По договору аренды от 26.02.2007 № 5603 (заключен 11.01.2005 – дата государственной регистрации) земельный участок передан комитетом (арендодатель) в аренду обществу (арендатор) на срок с 28.06.2006 по 27.06.2011. Согласно карте плану земельного участка от 15.11.2006, приложенного к договору аренды, целью предоставления земельного участка является – производственная база.

В связи с предстоящим разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 кадастровая палата 28.09.2011 подготовила акт определения кадастровой стоимости № 11/42555, утвержденный управлением Росреестра 29.09.2011, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, согласно которому применен УПКСЗ в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр, а кадастровая стоимость установлена в размере 323 079 506 рублей 18 копеек.

Посчитав, что орган кадастрового учета ошибочно произвел изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли с 2 079 рублей 02 копеек на 8 448 рублей 29 копеек, общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об устранении допущенных нарушений.

Письмом от 21.12.2012 кадастровая палата сообщила обществу о том, что согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Земельный участок имеющий разрешенное использование «под нежилыми зданиями (литеры А – административное, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище)» отнесен к 8-й группе видов функционального использования «Земли под административно-управленческими и общественными объектами» согласно рекомендациям управления Росреестра, в связи с чем органом кадастрового учета составлен акт от 28.09.2011 определения кадастровой стоимости с применением УПКСЗ, на основании которого в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 323 079 506 рублей 18 копеек управление Росреестра и кадастровая палата необоснованно отнесли спорный земельный участок к 8-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами), в связи с чем неправомерно применили удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр, чем многократно завысили кадастровую стоимость участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Исходя из представленных в материалы дела пояснений и уточнений, материально-правовой целью предъявленных обществом в суд требований является уменьшение (восстановление ранее установленной) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61, на котором расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости, за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде функционального