Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А63-7754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-7754/2013

24 марта 2014 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейвандовой Эллады Эльвиндровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 г.  по делу №А63-7754/2013,

по заявлению и.о. межрайонного прокурора г. Буденновска,

о привлечении индивидуального предпринимателя Гейвандовой Эллады Эльвиндровны г. Буденновск, ОГРНИП 305264610800154, ИНН 262406401106, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Борозинец А.М.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

и.о. межрайонного прокурора г. Буденновска Шейкин В.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гейвандовой Эллады Эльвиндровны г. Буденновск к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.07.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 названного Кодекса, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", частью 1 статьи 226, частью 2 статьи 228 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно  вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, поскольку  было выполнено требование об извещении ответчика, о чем свидетельствует наличие двух соответствующих отметок о направлении адресату   вторичного извещения.

Заявитель извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении копии определения от 29.07.2013.

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу, направленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу, указанному в копии паспорта и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не получено им в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование, в сроки, установленные арбитражным судом, не представило. В этой связи суд рассмотрел заявление на основании имеющихся в деле доказательств.

Решением суда от 24 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Гейвандова Эллада Эльвиндровна, 12.10.1977 года рождения, уроженка г. Сиазань Дивичинского района Республики Азербайждан, место жительства: г. Буденновск, ул. Кирова, д. 98, ОГРНИП 305264610800154, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.   

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Гейвандова Эллада Эльвиндровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в её адрес не поступала копия заявления в суд о привлечении к ответственности, так же не направлялось определение о принятии заявления к производству и копия оспариваемого решения, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности. Действия предпринимателя не образуют состав вменяемого правонарушения. Кроме того предприниматель настаивает на снижении размере штрафа.

И.о. межрайонного прокурора г. Буденновска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 г.  по делу №А63-7754/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Гейвандова Эллада Эльвиндровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305264610800154, свидетельство серии 26 № 001854224 выдано 18.04.2005..

24.06.2013 Буденновской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отдела МВД России по Буденновскому району проведена проверка по обращению представителя ЗАО «Евроцемент групп» Федорова Д.А., в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Гейвандова Э.Э на территории, прилегающей к торговому павильону, расположенному на пересечении улиц Партизанской и Прикумской города Буденновска, напротив АЗС № 14 «Роснефть», осуществляет реализацию цемента, расфасованного в мешки 2 типов, а именно:

1) 20 мешков в бело-оранжевой упаковке с нанесенной маркировкой ЦЕМ 11/А-Ш42, 5Б ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 30515-97, с нанесенными латинскими буквами в виде словесного сочетания PORTLAND CEMENT и кириллицей Портланд Цемент. На упаковке отсутствует маркировка, содержащая наименование изготовителя и его товарный знак, класс прочности (марка) цемента, средняя масса нетто цемента в упаковке;

2) 10 мешков в сине-оранжевой упаковке с нанесенной маркировкой Портландцемент М-500 ГОСТ 10178-15. На упаковке отсутствует наименование изготовителя и его товарный знак, условное обозначение цемента и (или) его полное наименование в соответствии с нормативным документом, класс прочности (марка) цемента, средняя масса нетто цемента в упаковке, знак соответствия.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, прокурором 18.07.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии предпринимателя Гейвандовой Э.Э.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец, (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (услугах, работах) раскрыто в статьях 8 - 11 Закона № 2300-1.

В соответствии со статьей 8 данного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального