Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А77-993/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб., в то время как справка формы КС-3, предусмотренная, в том числе пунктом 8.2 договора, представлена лишь на сумму 39 783 724 руб. Справка формы КС-3 на сумму 60 729 285 руб., на которую общество ссылается в своем заявлении, в суд не представлена. Предусмотренные п. 4.1 договора счета-фактуры в деле также отсутствуют.

С учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 не могут служить надлежащими доказательствами подтверждения объема выполненных в соответствии с договором № 149/1чс от 10.02.2007 работ.

Акт сверки расчетов по состоянию на 05.03.2008 на сумму 23 532 375 руб. 06 коп. правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия у предприятия обязательств и задолженности перед обществом по оплате выполненных работ, поскольку данный акт не содержит ссылок на договор от 10.02.2007 № 149/1чс.

Оценив  и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения строительных работ по спорному договору, их объем, стоимость, а также принятие этих работ должником.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что все акты подписаны должностными сотрудниками генподрядчика, действия которых явствовали из обстановки. 

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Общество в обоснование своего довода не представило документы, которые устанавливают должностные обязанности и права лиц, подписавших от имени генподрядчика имеющиеся в деле акты.

Довод об отсутствии мотивированного отказа генподрядчика от подписания актов приемки выполненных работ, предусмотренного п. 4 ст. 753 ГК РФ, также подлежит отклонению, поскольку обществом не представлено доказательств направления указанных актов должнику и их принятие. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, ввиду чего подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2013  по делу        № А77-993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                        Н.Н. Годило