Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А63-17054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд с самостоятельным иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные доказательства в подтверждение указанных доводов, пришел к выводу, что они подлежат отклонению за необоснованность по следующим основаниям.

Так, представляя акты о принятии приборов учета в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, судом апелляционной инстанции установлено, что акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, расположенных в жилых домах в поселке Энергетик по ул. Подстанционная, дома 5, 8 (ввод 1 и 2), 19,15, 17, приняты в эксплуатацию на период с 14.10.2010 по 25.12.2011, а из представленные актов проверок водомеров установлено, что указанные акты составлены представителем Пятигорского водоканала без привлечения теплоснабжающей организации (том 5, л.д. 105-115).

В отношении жилых домов, расположенных  в поселке Энергетик по ул. Подстанционная, 2а и  4 актами допуска в эксплуатацию приборов учета установлен срок с 01.01.2010 по 08.06.2013 и 09.06.2013 (том 5, л.д. 103-104).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по всем жилым домам, в которых имеются приборы учета как действующие, так и недействующие, управляющая компания направляла сведения обществу из расчета объем потребленной тепловой энергии на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

Из представленных ведомостей учета параметров по жилым домам по ул. Подстанционная, дома 5, 8 (ввод 1 и 2), 19,15, 17 судом апелляционной инстанции установлено, срок действия приборов учета истек, в отношении жилых домов по ул. Подстанционная, 2а и  4  сведений о направлении ведомостей учета параметров в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств о том, что расчет теплоснабжения  следует производить по приборам учета, в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о взыскании задолженности с учетом частичного погашения долга в размере 3 196 514,32 руб. за период с марта по июнь 2012 года.

Доводы дополнительной жалобы, в которой изложены требования о признании недействительным соглашения  № 101 ЛСЭ от 01.07.2012 в части уступки права требования, а указанный договор в целом ничтожным, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку в суде первой инстанции указанные требования и доводы не рассматривались и не являлись предметом иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований, с учетом возражений компании и по представленным в материалы дела доказательствам,  доводы компании и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы в обоснование апелляционной жалобы компанией в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 по делу № А63-17054/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 по делу № А63-17054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                   Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                 Марченко О.В.

                                                                                                            Сомов Е. Г.