Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А61-4010/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
соотносимости рыночной и кадастровой
стоимостей и использования при определении
рыночной стоимости показателей и данных
(ценообразующих факторов) в отношении
объекта, существовавших на тот же момент, на
который они были использованы оценщиком,
определившим кадастровую стоимость, истец,
заявляющий требование о приведении
кадастровой стоимости объекта в
соответствие с рыночной стоимостью, должен
доказать рыночную стоимость на ту же дату,
которая использована оценщиком,
осуществившим кадастровую оценку, в
качестве даты оценки (дата, по состоянию на
которую определена кадастровая стоимость
объектов недвижимости) и указана в вводной
части отчета об определении кадастровой
стоимости (приказ Минэкономразвития России
«Об утверждении требований к отчету об
определении кадастровой стоимости» № 382 от
29.07.2011). В случае отсутствия такой даты в
отчете оценщика она может быть установлена
исходя из сведений, содержащихся в акте
органа исполнительной власти субъекта,
которым утверждены результаты
государственной кадастровой
оценки.
Ссылка жалобы на необоснованное отклонение довода администрации о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, срок исковой давности для требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо исчислять с даты изготовления отчета о размере рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 01.01.2010. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Следовательно, судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Учреждение по данному делу о пропуске обществом срока исковой давности, не заявляло. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось. Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 23.12.2013 по делу № А61-4010/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется. В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2013 по делу № А61-4010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий О.В.Марченко Судьи И.Н.Егорченко Г.В.Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А61-1519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|