Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А22-2523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Истец) работ не высказал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически основные работы  выполнены в декабре 2011 года, о чем свидетельствует протокол совещания от 09.06.2012 представителей КалмДорУправления, Стройконтроля и Субподрядной организации ООО «ТиРРС», акта освидетельствования ответственных конструкций от 23.12.2011, отзыва ОАО «МРСК Юга», письма (ответа ООО «ТиРРС»)  исх. № 16 от 05.06.2012.

ОАО «МРСК Юга» 21.11.2011 выдало истцу технические условия на вынос из зоны затопления ВЛ-110 кВ «Элиста Северная-Красненская и ВЛ-10 кВ «Ферма-2».

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в п. 1.1. Договора, истец исполнил все свои обязательства по выполненным работам, что подтверждается следующими документами.

Письмом ФГБУ «Калмкаспвод» № ОЛ-01-393 от 31.10.2012  сообщило истцу о направлении для руководства и контроля разрешающих документов на подключение к сети ВЛ-10 кВ протяженностью 15,50 км. по объекту: «Строительство Элистинского водохранилища на балке Гашун-Сала для обеспечения водными ресурсами г. Элиста Республики Калмыкия», а именно разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора № 22/15 от 31.10.2012, акт осмотра электроустановки  № 22/15 от 30.10.2012 .

Согласно указанному разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки                 № 22/15 от 31.10.2012  указано, что ВЛ 10 кВ протяженностью 15,50 км. (вынос участка ВЛ-10 кВ Ф «Ферма-2» зона ПС 35/10 кВ «Вознесеновская» из зоны затопления на объекте: «Строительство Элистинского водохранилища на балке Гашун-Сала для обеспечения водными ресурсами г. Элиста Республики Калмыкия» - соответствует   техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию с 31.10.2012, срок действия разрешения до 31.11.2012.

Кроме того, в материалах дела имеются справка ОАО «МРСК Юга» о том, что объект основных средств «ВЛ-10кВ ф-3» ПС 35/10 кВ Вознесеновская находится на балансе Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», а воздушная линия (ВЛ) 110 кВ «Элиста-Северная-Красненская» находится в его собственности.

Таким образом, при факте выполнения строительных работ по выносу ВЛ 10 кВт из зоны затопления на объекте «Строительство особо опасного, технически сложного объекта «Элистинское водохранилище на балке Гашун-Сала для обеспечения водными ресурсами г. Элиста Республики Калмыкия», их принятии Заказчиком, не имеет правого значения разрешение вопроса о передаче на баланс объекта, который не выбывал из владения Филиала ОАО «МРСК Юга».

Истцом 29.11.2012 в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.

Однако направленные истцом ответчику акты формы КС-2 со стороны генподрядчика не подписаны без приведения мотивированных возражений против их подписания, как того требует пункт 4 статьи 753 ГК РФ. О недостатках выполненного объема работ в порядке статьи 720 ГК РФ ответчик не заявлял.

Указанные положения согласуются с правовой позицией указанной в Определении ВАС РФ по делу  N ВАС-10147/13 от 30.09.2013 г.

В материалах дела имеются доказательства об оплате выполненных работ лишь на сумму 13 100 000 рублей, тогда как работы  выполнены в пределах договорной суммы                   16 466 293 рублей.

Учитывая частичную оплату ответчиком работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности со стороны ответчика в размере                        2 578 862,41 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере                       2 578 862,41 рублей является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что односторонне подписанные истцом акты формы КС-2, КС-3, поскольку, представление мотивированного отказа от их подписания ответчик не доказал.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил  ссылку  ответчика на отсутствие со стороны истца извещения о готовности работ к приемке (статья 720 ГК РФ), поскольку, как  установлено направление актов формы КС-2 в адрес генподрядчика свидетельствует об извещении последнего о готовности работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования ответчику в приемке работ материалы дела не содержат, что также согласуется с правовой позицией изложенной Определении ВАС РФ по делу  N ВАС-10147/13  от 30 сентября 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном  взыскании с открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы»  задолженность в сумме 2 578 862 руб. 41 коп. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном   удовлетворении   заявленных требований  ОАО  «Калмыцкое дорожное управление».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от  12.12.2013  по делу                     № А22-2523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики  Калмыкия.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов