Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А18-845/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетным законодательством.

При проверке доводов общества по исчислению периода, в течение которого имело место нарушение права сроков исполнения судебного акта, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из заявления общества, поступившего в суд 10.12.2012, общество считает незаконными действия Министерства с момента предъявления исполнительного листа к исполнению 13.08.2012 и до 13.11.2012, то есть в течение трех месяцев.

Исполнительный лист серии 000114568 от 20.07.2012 был предъявлен на исполнение в УФК по Республики Ингушетия 13.08.2012.

14 ноября 2012 УФК по РИ за исх. № УБЛ-12-5601/14-06-03/1367 в адрес Министерства финансов Республики Ингушетия направило уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа № 000114568 по делу А18-1485/11.

15.11.2012 УФК по РИ в адрес ООО «ГсадБмпэр» направлено уведомление № УНЛ-12-5527 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

17.12.2012 за исх. №2976/13 Министерством финансов Республики Ингушетия в адрес руководителя УФК по РИ направлено письмо с приложением Определения суда Республики Ингушетия от 14.12.2012 о предоставлении Министерству финансов Республики Ингушетия отсрочки исполнения решения суда от 21.03.2012 по делу А18-1485/11 до 15.01.2013.

17.12.2012, в связи с поступившим в УФК по РИ определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2012 об отсрочке исполнения исполнительного документа, в адрес Министерства финансов Республики Ингушетия направлено уведомление о возобновлении операций по расходованию средств Министерства финансов Республики Ингушетия от 17.12.2012 за исх. №УВР-12-8721/14-06-03/1500.

Таким образом, судом первой инстанции фактически  установлено, что руководителем  финансового органа не предприняты организационно - технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством как внесение изменений в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований.

Вместе с тем, доводы Министерства о невозможности самостоятельно внести изменения в свободную бюджетную роспись в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации без внесения изменений в Закон о бюджете Республики Ингушетия, которое может быть принято Народным Собранием Республики Ингушетия,  поскольку взыскание выходило за пределы объема бюджетных ассигнований на соответствующие цели  являются обоснованными и заслуживают внимание.

Более того, указанные доводы подтверждаются тем обстоятельством, что с момента приостановления операций по счетам по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа № 000114568 по делу А18-1485/11, начиная с 14.11.2012  и до предоставления отсрочки по исполнению судебного акта определением арбитражного суда от 14.12.2012, свидетельствует о том, что в течение месяца исполнение судебного акта было невозможно в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, судом первой инстанции указано о том, что  у Министерства отсутствует возможность для внесения в бюджет изменений на 2012 год (том 2, л.д. 18-21).

Судом первой инстанции установлено, что Законом о  республиканском бюджета на 2013 год, принятым народным Собранием Республики Ингушетия 20.12.2012, предусмотрены денежные средства, предназначенные для исполнения судебных актов на сумму 25 млн. рублей (том 2, л.д. 24-29).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу,  что отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с доводами жалобы со ссылкой на судебные акты по делу №А18-844/2012, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание общество и Министерства, что в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с публично-правового образования задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу № А18-845/2012 не имеется, не установлены основания  для отмены суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу № А18-845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             О.В. Марченко

                                                                                                                        З.М. Сулейманов