Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А20-2334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-2334/2013

18 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кумыковой Жанны Хасановны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2013 по делу № А20-2334/2013                            (судья Бечелов А.Б.)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924

к индивидуальному предпринимателю Кумыковой Жанне Хасановне, г. Нальчик,                  ОГРН 307072129000055, ИНН 071403752031

о взыскании 50 000 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее НП «Эдельвейс») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кумыковой Жанне Хасановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 30.05.2013 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.07.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.10.2013 иск удовлетворен частично. Взыскана с ответчика                   в пользу истца компенсация в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за недоказанностью. В доход Федерального бюджета взыскано с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт                                       в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой дополнением к ней, в которых просит решение от 17.10.2013 отменить в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Ответчик считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным идентифицировать объекты, на которые у истца есть исключительные права, и произвести их сравнение с изображениями на представленном в материалы дела товаре. Истцом не представлено доказательств того, что изображение приобретенного товара  у ответчика является сходным до степени смешения с соответствующими персонажами аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Представленная в материалы дела видеосъемка приобретения  товара, по мнению предпринимателя, является ненадлежащим доказательством. Кроме того, ответчик производителем реализованного комплекта постельного белья «Маша и Медведь» не является.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения от 29.11.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным            и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом                     с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель)                        и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша             и Медведь») (приобретатель), к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

Согласно приложениям № 1 к указанным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения,                                 их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам (пункт 2 Приложения № 1 к указанным договорам).

Кроме того, исключительное право на использование персонажа «Маша»                              и персонажа «Медведь» из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании лицензионного договора №ЛД-1-2010 от 08.07.2010 заключенного между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым Олегом Геннадьевичем. Указанный лицензионный договор носит исключительный характер. Согласно заявлению 77АБ0529748 Кузовкова О.Г., автором аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь» является Кузовков Олег Геннадьевич.

Сведения о том, что ООО Студия «АНИМАККОРД» принадлежали исключительные прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь», является общеизвестным фактом и общедоступным. На официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации расположена информация о зарегистрированных прокатных удостоверениях на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», в которых указывается производитель (ООО Студия «АНИМАККОРД»), год выпуска, номер прокатного удостоверения, основные характеристики мультипликационный сериал «Маша и Медведь», информация о правообладателе (ООО Студия «АНИМАККОРД»), информация о передаче прав на аудиовизуальное произведение (Все права переданы ООО «Маша и Медведь» на срок действия авторского права на фильм). Распечатка с официального сайта Министерства культуры Российской Федерации имеется в материалах рассматриваемого дела.

23 марта 2012 года ООО «Маша и Медведь» (учредитель) заключило                                    с некоммерческим партнерством «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

Согласно донному договору в доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе                    в письменной, устной   форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,                 в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические                 и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 (судом ошибочно указано 06.11.2013)              в павильоне 2105, на 2 этаже, расположенном по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.51 ТЦ «Ново-Переделкино» предназначался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар: комплект постельного белья «Маша и Медведь». На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Приобретенный товар (комплект постельного белья «Маша и Медведь») представляет собой изображение персонажей «Маша и Медведь», сходные до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Исключительные права на средства индивидуализации принадлежат ООО «Маша                   и Медведь» на основании: свидетельства о регистрации товарного знака «Маша                            и Медведь» от 31.08.2009 № 388156, приоритета от 19.01.2009 в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41; свидетельства о регистрации товарного знака (Маша) от 31.08.2009 № 388157, приоритета от 20.01.2009 в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42; свидетельства о регистрации товарного знака (Медведь) от 05.08.2009 № 385800, приоритет от 20.01.2009 в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения партнерства                                  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований                     и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства принадлежности прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: приобретение прав на мультипликационный сериала «Маша и Медведь» у ООО Студии «АНИМАККОРД»: договор №1007/19 от 12.11.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»); договор                      № 010601-МиМ от 08.06.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»); лицензионный договор №ЛД-1-2010 от 08.06.2010; передачу исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в доверительное управление НП «Эдельвейс»: договор доверительного управления исключительными правами № Э1 -МиМ от 23.03.2012.

Ответчиком доказательств того, что ООО «Маша и Медведь» не является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериала «Маша и Медведь» в материалы дела не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт заключения договора розничной купли-продажи указанного товара, подтверждается чеком от 06.05.2013, выданным ИП Кумыковой Ж.Х., в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН 071403752031 наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждается видеосъемкой, произведенной истцом. Видеосъемка предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, заключенного ответчиком, судом обозрена                            в судебном заседании.

Следовательно, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, просмотренной судом и другими доказательствами, представленными истцом.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) установлено, что аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям указанных норм права персонажи «Маша» и «Медведь»,                   а также наименование «Маша и Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не