Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А63-10900/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в графе «Доля» указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах.

Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу «Доля» вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади», далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 данных Правил.

Подлежат отклонению доводы управления о том, что в ЕГРП в отношении спорного земельного участка имеется запись о государственной регистрации договора аренды.

Согласно выписки из ЕГРП и материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка зарегистрирован договор аренды от 28.04.2006, заключенный между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ЗАО ПК «Турист» в отношении площади 538 кв. м из общей площади земельного участка 12068 кв. м на основании пункта 2 постановления главы города Пятигорска от 02.06.2004 № 1974.

В данном пункте постановления от 02.06.2004 № 1974 указано, что договор заключен с ЗАО ПК «Турист» без выделения участка в натуре пропорционально площади принадлежащих ЗАО ПК «Турист» помещений 1-8,10,11,14,15,15а,16,17,18,20-31,6а.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО ПК «Турист» ликвидировано.

То есть договор аренды заключен с ЗАО ПК «Турист» как прежним собственником ряда помещений в многоквартирном доме.

При возникновении у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок договор аренды этого земельного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился (аналогичный вывод приведен в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности общества на земельный участок не нарушит права прежних собственников приобретенных обществом помещений и собственников иных помещений жилого дома по ранее заключенным ими договорам аренды, поскольку эти договоры являются прекращенными в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 по делу № А63-10900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

З.М. Сулейманов