Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А63-13122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, доказано. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, отсутствуют.

Процессуальные нарушения при проведении управлением проверки в отношении общества и привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявитель 01.10.2013 в письменном виде отказался от требования об оспаривании отказа управления в возбуждении в отношении предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 6. л.д. 93-94). Заявление об отказе от части требований подписано Бычковой Л.С. на основании доверенности от 29.12.2012, дающей ей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ общества от части требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Требования заявителя оплачены государственной пошлиной в размере 8000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Исходя из пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснений, по требованиям о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа заявителю надлежало уплатить 2 000 руб. государственной пошлины, поскольку данные требования следует рассматривать как одно (единое) требование.

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов в размере 6000 рублей путем отнесения их на заявителя принято с нарушением процессуальных норм, поскольку данную сумму следовало возвратить из бюджета заявителю.

В связи с этим в данной части решение надлежит отменить.

Апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в размере 2000 рублей, при том, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ надлежало уплатить 1000 рублей. Излишне уплаченные подателем апелляционной жалобы 1000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2013 по делу № А63-13122/2012 в части распределения судебных расходов в размере 6000 рублей отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Возвратить ОАО «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Возвратить ОАО «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

И.А. Цигельников