Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А15-2863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, правильно установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен с участием уполномоченного представителя предпринимателя. Копия протокола также вручена надлежащему лицу управлением.

Доверенность представителя дает ему право представлять интересы предпринимателя, а поэтому оснований считать, что его законный представитель при составлении протокола не участвовал, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образцы проб изъяты управлением с нарушением, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные нарушения не носят характер существенных и не привели, в свою очередь, к принятию неправильного заключения. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности по вмененному правонарушению составляет один год и начинает свое течение с момента его выявления 07.08.2013 (момент получения информации об отравлении граждан продукцией предпринимателя) и истекает, соответственно, 07.08.2014. Следовательно, на момент вынесения решения суда первой инстанции срок давности не истек.

Указание апеллянтом на то, что акт проверки и протокол об административном правонарушении должны быть вынесены в один день, не является основанием к отмене решения, так как таких норм КоАП РФ не содержит.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, правильно установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, а поэтому оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2014 по делу А15-2863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников