Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А63-565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

14 марта 2014 года                                                                             Дело № А63-565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Завод Лакто-Пробиотиков» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу № А63-565/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462 к открытому акционерному обществу «Завод Лакто-Пробиотиков»,                   г. Ставрополь, ОГРН 1082635007510,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием представителя открытого акционерного общества «Завод Лакто-Пробиотиков»

Игнатьева Д.В. по доверенности от 16.02.2013, в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод Лакто-Пробиотиков» (далее — общество, ответчик) о взыскании 2 944 737,43 рублей долга по арендной плате, в том числе 2 891 779,33 рублей основного долга за период с 21.07.2011 по 31.12.2012, неустойки 52 958,10 рублей за период с 21.07.2011 по 31.12.2012, согласно уточнённым требованиям.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу № А63-565/2013 исковые требования удовлетворены, взыскано с открытого акционерного общества «Завод Лакто-Пробиотиков», г. Ставрополь, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае  2 944 737,43 рублей, в том числе 2 891 779,33 рублей долга за период с 21.07.2011 по 31.12.2012, неустойки 52 958,10 рублей за период с 21.07.2011 по 31.12.2012  и в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 723,70 рубля.

Не согласившись с решением суда 01.11.2013 по делу № А63-565/2013, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; поскольку взыскание арендной платы произведено не в соответствии с условиями договора аренды.

Определением суда от 18.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2014.

В судебное заседание 27.01.2014 представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт о взыскании арендной платы в соответствии с условиями договора, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, от представитель в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2014 по делу № А63-565/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции                        является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.02.2009 № 30 Территориальное управление (арендодателем) и общество (арендатор) заключили  договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 315 от 19.02.2009 № 315 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровый номером  26:12:011801:15, площадью 13 079 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира нежилая застройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52-а, установлено относительно ориентира в квартале 496, расположенного в границах участка, под объектами административно-производственного назначения (том 1, л.д. 27-30, 31).

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 3.1 с 08.04.2008 по 07.03.2009.

В соответствии с пунктами 4.1 — 4.3, 4.5 договора размер арендной платы в год установлен в размере 646 090 рублей, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью, арендная плата начисляется с даты регистрации обществом права собственности на объекты недвижимого имущества - с 08.04.2008. Расчет размера арендной платы за земельный участок согласно отчёту об оценке № 20/12/08.4 составляет 646 090 рублей в год и вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

В пункте 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок. В  случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта  является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений.

Пунктом 6.2 договора стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,06 % от месячного размера арендного платежа за каждый день просрочки.

Территориальным управлением  договорные обязательства по передаче земельного участка в аренду обществу исполнены надлежащим образом путем подписания сторонами акта приема передачи от 19.02.2009, в то время как общество обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.08.2011 по 31.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9 343 398 руб. 98 коп.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                    и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                                 и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и правовых подходов по их применению, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11 в  силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее -постановление от 16.07.2009 № 582), вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) в пункте 16 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и    т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что по истечении срока действия договора аренды общество продолжило пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно,  ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам ежемесячно независимо от заключения соглашения об изменении ставки арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 01.08.2011 по 31.12.2012  в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производило.

Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции проверен представленный Территориальным управлением расчет долга по арендным платежам и установлено, что расчет произведен арифметически правильно с  учётом требований закона о нормативном регулировании порядка определения арендной платы, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2012 составила 2 891 779,33 рублей (том 1, л.д. 96-97).

С учетом установленных