Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А63-5125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска от 08.10.2012 № 1491 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Михайловска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска, с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства (далее - Порядок).

В пункте 6 указанного Порядка установлен перечень документов, необходимый для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, а в соответствии с пунктом 8 названного Порядка срок для обращения заинтересованных лиц по вопросам, связанным с возможным или предстоящим предоставлением земельных участков для строительства, осуществляется в течение десяти календарных дней после официального обнародования информации о предоставлении земельных участков для строительства. По истечении данного срока заявления и предложения не принимаются, считаются не поданными и возвращаются лицам, их подавшим.

Пунктом 12 Порядка установлены условия, при которых принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием и размещение объекта строительства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что информационное сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием,  размещено на официальном сайте администрации муниципального образования г. Михайловска в сети «Интернет» 01.11.2012, при этом Информационное сообщение содержало ссылку на постановление администрации города Михайловска от 08.10.2012 № 1491, тогда как предприниматель Чернышов В.Н.  обратился в администрацию с заявлением 20.11.2012, то есть с пропуском установленного срока для обращения в администрацию по вопросам, связанным с предоставлением спорных земельных участков.

Доказательств того, что предприниматель обратилась в администрацию с заявление в установленный Порядком срок, в  материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из заявления предпринимателя в администрацию к заявлению не были приложены документы, указанные в пункте 6 Порядка, а в решении об отказе в предоставлении земельного участка, помимо того, что заявитель пропустил срок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, указано о том, что предпринимателем не представлены документы, предусмотренные пунктом 6 Порядка обращения с заявлением.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что предпринимателем не соблюден установленный действующим законодательством порядок обращения в органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения объектов недвижимого имущества и строительства офисных зданий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно не признан лицом, заинтересованным в предоставлении земельных участков в аренду для строительства офисных, промышленных и социально-бытовых помещений в связи с несоблюдением порядка обращения с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства и сроков обращения с указанными заявлениями.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Следовательно, не имеется совокупности условий для признания действий администрации и принятого решения от 23.01.2013 № 01-37/198 об отказе в предоставлении земельных участков для строительства незаконными.

Более того, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона № 131-ФЗ не отнесено, в связи с чем данные полномочия не могут быть переданы.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку испрашиваемые земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации муниципального образования г. Михайловска отсутствуют полномочия по принятию решения о проведении торгов, так как указанными полномочиями обладает администрация муниципального образования Шпаковского района, следовательно, в действиях администрации муниципального образования г. Михайловска отсутствует бездействие по проведению торгов на право аренды земельных участков, тем самым возложение таких обязанностей на неуполномоченный орган невозможно, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: г. Михайловск, пер. Кумский, 22, примерным размером 2238 кв. м, для строительства торгово-офисного помещения, площадь которого была уточнена и составляет 2250 кв. м с присвоением  кадастрового номера 26:11:0202247:893; заключен договор аренды № 97 от 16.05.2013.

Следовательно, в отношении указанного земельного участка возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая все установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильное выводы о том, что обжалуемое бездействие не нарушило прав и законных интересов заявителя, а избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу №А63-5125/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу №А63-5125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Казаковой Г.В.

Судьи                                                                                                             Егорченко И.Н.

Марченко О.В.