Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А63-5125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-5125/2013

14 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу №А63-5125/2013 (судья Смоляков А.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, ОГРН 310265015200010 к администрации муниципального образования г. Михайловска, ОГРН 1022603020550,

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка площадью примерно 546 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 25, для строительства магазина;  земельного участка площадью примерно 924 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Ручейный, 12, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; земельного участка площадью примерно 2238 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 22, для строительства торгово-офисного помещения; земельного участка площадью примерно 2148 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 22, для строительства торгово-офисного здания; земельного участка площадью примерно 1062 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 17, для строительства кафе и об обязании провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков,

с участием представителя администрации муниципального образования г. Михайловска Костиной А.П. по доверенности № 01-31/307 от 03.03.2014, в представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – предприниматель Чернышов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска (далее – администрация), о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных  участков: земельного участка площадью примерно 546 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Демократическая, 25, для строительства магазина; земельного участка площадью примерно 924 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, пер. Ручейный, 12, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; земельного участка площадью примерно 2238 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 22, для строительства торгово-офисного помещения; земельного участка площадью примерно 2148 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 22, для строительства торгово-офисного здания; земельного участка площадью примерно 1062 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 17, для строительства кафе и обязании провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу №А63-5125/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Чернышов В.Н. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу №А63-5125/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 10.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.01.2014, которое отложено на 10.02.2014 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением от 10.02.2014 судебное заседание отложено на 03.03.2014, в связи с неисполнением определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2014.

В судебном заседании 03.03.2014 представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, кроме того, представитель пояснил, что в отношении земельного участка площадью 2238 кв. м, расположенного в г. Михайловск, пер. Кумский, 22, для строительства торгово-офисного помещения заключен договор аренды.

Предприниматель,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя предпринимателя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу №А63-5125/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2012 года администрацией в порядке информирования населения на официальном сайте Администрации размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении по заявлению граждан и юридических лиц с предварительным согласованием места размещения объект в аренду следующих земельных участков: расположенных в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 25, примерным размером 546 кв. м, для строительства магазина; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Ручейный, 12, примерным размером 924 кв. м, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Кумский, 22, примерным размером 2238 кв. м, для строительства торгово-офисного помещения; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 22, примерным размером - 2 148 кв. м, для строительства торгово-офисного здания; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 17, примерным размером - 1 062 кв. м, для строительства кафе (л. д. 8).

24 октября 2012 года в администрацию муниципального образования города Михайловска поступило заявление Золотарева Анатолия Александровича о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства под торгово-офисное помещение из земель населенных пунктов, местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, пер. Кумский, 22, ориентировочной общей площадью 2 238 кв. м (л. д. 23).

20 ноября 2012 года в администрацию муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края обратился предприниматель Чернышов В.Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов: расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 25, примерным размером 546 кв. м, для строительства магазина; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Ручейный, 12, примерным размером 924 кв. м, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Кумский, 22, примерным размером - 2 238 кв. м, для строительства торгово-офисного помещения; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 22, примерным размером - 2 148 кв. м, для строительства торгово-офисного здания; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 17, примерным размером - 1 062 кв. м, для строительства кафе (л. д. 10).

23 января 2013 года администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края решением № 01-37/198 в предоставлении испрашиваемых земельных участков предпринимателю отказано в связи с нарушением требований пункта 6 постановления муниципального образования г. Михайловска от 08.10.2012 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Михайловска, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства» № 1491: в заявлении отсутствуют паспортные данные заявителя и номер телефона, выписка из ЕГРИП; технико-экономическое обоснование проекта строительства объекта, включающее расчет энерго-газо-водопотребления и водоотведения и схему возможного размещения объекта строительства (л. д. 31-35).

Считая бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков незаконным, противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предприниматель Чернышов В.Н. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков из земель населенного пункта г. Михайловска под строительство офисных и иных зданий.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном