Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А63-5849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 Закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 Закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 названного Закона).

Если в соответствии со статьей 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, приведенные выше обязательные к соблюдению требования четко сформулированы в Законе № 221-ФЗ и должны соблюдаться лицом, осуществляющим профессиональную деятельность - кадастровым инженером.

Отказы в осуществлении кадастрового учета, положенные в основу оспариваемого решения об аннулировании квалификационного аттестата, мотивированы нарушением предпринимателем: пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона (решения   №№   26/301/12-14127,   26/301/12-14580,   26/301/12-14127,   26/301/12-75226, 26/301/12-88592); пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями (решения №№ 26/301/12-14127, 26/301/12-75226, 26/301/12-88592); пункта 2 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (решение № 26/301/12-55119); пункта 1 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (решение № 26/301/12-16596); пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом   порядок   согласования   местоположения   границ   земельных   участков   или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (решения №№ 26/301/12-14127, 26/301/12-14580, 26/301/12-119387, 26/301/12-17582, 26/301/12-51635, 26/301/12-60297, 26/301/12-25675). Из содержания названных решений следует, что они связаны с нарушениями требований, установленных Законом № 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ и оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Поскольку в данном случае действия предпринимателя привели к невозможности осуществления кадастрового учета по причине несоблюдения обязательных требований, установленных Законом № 221-ФЗ, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что предпринимателем допущено грубое нарушение требований, установленных Законом № 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ и оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, поскольку данные нарушения препятствуют реализации прав, предоставленных частью 1 статьи 16 и частью 1 статьи 17 Закона № 221-ФЗ.

Квалификация комиссией допущенных предпринимателем нарушений в качестве грубых, повлекших отказы в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2, пунктами 1 и 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 -ФЗ, и влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата является правомерной и обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  27.11.2013 по делу № А63-5849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                               Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов