Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А15-173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-173/2013

11 марта 2014 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №15 по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 года по делу № А15-173/2013,

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Восток» (ОГРН 1060547001272),

к МРИ ФНС России №15 по РД (ОГРН 1040502307196),

о признании незаконными решений №71 от 15.10.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, №27168 от 15.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 9 146 984руб. (судья Магомедова Р.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Восток» (далее - СпоК «Восток», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России №15 по РД (далее - инспекция) о признании незаконным решения №71 от 15.10.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, обязать инспекцию возместить путем возврата НДС в сумме 9 146 984руб. и отменить решение инспекции №27168 от 15.10.2012 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Восток» уточнял свои требования и просил признать недействительными решения МРИ ФНС РФ №15 по РД №71 от 15.10.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, №27168 от 15.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать МРИ ФНС РФ №15 по РД возместить СПоК «Восток» НДС в сумме 9 146 984руб. Просил уточненные требования удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 года требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что кооперативом соблюдены все требования по применению налогового вычета при приобретении холодильного оборудования. Суд пришел к выводу о реальности поставки, принятии оборудования на учет, правильности отражения операций в бухгалтерском учете.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что налоговой проверкой взаимоотношения между кооперативом и поставщиком ООО «Рассвет» не подтвердились, общество имеет признаки фирмы-однодневки; действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на нереальность поставки оборудования от ООО «Рассвет» и необоснованное получение обществом налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 декабря 2013 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу № А15-173/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «Рассвет», при этом в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым не согласился с выводам суда первой инстанции, отменив его решение; не оценил представленные налоговой инспекцией доказательства в совокупности с доказательствами и доводами общества о реальности хозяйственных операций, их отражении в бухгалтерском учете, документальной подтвержденности поставки оборудования, легитимности ООО «Рассвет» на момент осуществления хозяйственных операций и наличия поставленного оборудования, которое кооператив использует в хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции не выяснил, знал и мог ли знать кооператив об установленных налоговой инспекцией «пороках» его контрагента, осознанно выбирал данного поставщика с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета, реализовывал схему уклонения от уплаты налогов или участвовал в совершении фиктивных хозяйственных операций. Данные обстоятельства подлежат исследованию при новом рассмотрении дела с учетом следующего.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях исключения противоречий в доказательствах рассмотреть вопрос о возможности получения свидетельских показаний Шихрагимова Шихкерима Акимовича (указанного в документах ООО «Рассвет» в качестве руководителя) в судебном заседании, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Определением от 30 января 2014 апелляционный суд назначил рассмотрение дела  на 05.03.2014, предложив сторонам представить мотивированные письменные пояснения относительно предмета спора с учетом позиции кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 года по делу № А15-173/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2012 года СПоК «Восток» подало в МРИ ФНС России № 15 по РД налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с налоговой ставкой 18/118 процентов за 1 кв. 2012 года в сумме 9 146 984 руб. Право на возмещение у заявителя появилось вследствие приобретения им оборудования на холодильный комплекс у ООО «Рассвет» в сумме 60 137 562 рублей, в том числе НДС - 9 173 526,41 рубля., которая заявлена обществом в декларации за 1кв. 2012 года. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №86 от 26.12.2011.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС, представленной кооперативом за 1 квартал 201 2 года по результатам которой составлен акт от 06.08.2012 N14144 и принято решение от 15.10.2012 N27168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 5 308,40руб. за неполную уплату налогоплательщиком сумм налога, а так же предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 26542руб.

Одновременно инспекция вынесла решение от 15.10.2012 №71 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому было решено отказать в возмещении налога в сумме 9 146 984руб.

Данные решения инспекции от 15.10.2012 №27168 и от 15.10.2012 №71 общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, который своим решением от 27.12.2012 №15-08/103 оставил в силе решения инспекции без изменения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решений налоговой инспекции от 15.10.2012 №27168 и №71 и обязании возместить сумму НДС в размере 9 146 984руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными   (недействительными)   при   наличии   одновременно   двух  условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Налоговая инспекция в своем решении установила следующее. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что единственным поставщикам СПоК «Восток» в 1 квартале 2012г. является ООО "Рассвет" (ИНН/КПП 0542033609/054201001), согласно договору поставки и представленным счетам-фактурам, выставленным в период с 12.01.2012 по 18.01.2012, ООО "Рассвет" отгрузило в адрес СПоК «Восток» оборудование на холодильный комплекс. Стоимость поставки составила 60137562.0 рубля, в том числе 9173526.41руб. НДС.

 Налоговой проверкой установлено, что за отчетные и налоговые периоды 2011г. данным контрагентом представлена «нулевая» налоговая отчетность, а за 1 квартал 2012г. не представлена вовсе.

ООО «Рассвет» обладает рядом признаков, характерных для налогоплательщиков, участвующих в схемах ухода от налогообложения: отсутствует ликвидное имущество; расчетный счет открыт в одном банке с контрагентом: СПоК «Восток» (ФИЛИАЛ "Атлант" ООО КБ" Каспий"); минимальная численность сотрудников организации; представление «нулевой» налоговой отчетности, также ее отсутствие в 1 квартале 2012г., отсутствие на балансе основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств на балансе предприятия (данный вывод сделан на основании того, что организация представляет «нулевую отчетность» по налогу на имущество, а также «нулевой» баланс); отсутствие страхования рисков по договорам поставки.

Кроме того в ходе проверки инспекция установила, что договор поставки между кооперативом и ООО «Рассвет» заключен от 14.01.2012, то есть до государственной регистрации контрагента (ООО «Рассвет» зарегистрировано в налоговом органе 22.04.2011).

Вследствие этого, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что осуществленные финансово-хозяйственные операции с ООО «Рассвет» имеют признаки недобросовестности.

 Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар, оказавших ему услуги или выполнивших работы.

 Действующее законодательство не предоставляет участникам сделок права по проверке хозяйственной деятельности друг друга.

На основании договора от 24.12.2011 и дополнительного соглашения от 26.12.2011 ООО «Рассвет» поставило, а СПоК «Восток» приняло холодильный комплекс мощностью 800т. Товар принят на основании товарных накладных: №14 от 12.01.2012, №15 от 17.01.2012, №16 от 18.01.2012 и акта приема-передачи оборудования от 19.01.2012. За полученный