Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А25-2171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ветеринарный надзор осуществляет федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 указанного ранее Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются в том числе, руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами, возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющимися главными ветеринарными инспекторами.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 №4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» сформированы территориальные органы-управления Россельхознадзора, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, в том числе Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно «Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Карачаево-Черкесской Республике», утвержденному приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 №193, Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике является территориальным органом Россельхознадзора РФ, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе и в сфере ветеринарии.

В соответствии с подпунктом 9.7 пункта 9 указанного Положения Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике наделено полномочиями на рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях и наложение административных штрафов.

Пунктом 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи, вправе главные государственные ветеринарные инспектора субъекта Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, руководитель Управления Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике как руководитель территориального органа Россельхознадзора в субъекте Российской Федерации является должностным лицом, имеющим право, на основании пункт 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность, за которые предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного ему управлением административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.2999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п.п. 1.6 2.1, 2.5, 2.6, 4.3.1 и 4.3.4 ветеринарно-санитраных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, принятые в целях предупреждения распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, «Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности», подтверждаются объяснениями ветеринарного врача общества Булгасовой О.С от 16.10.2013, начальника убойного цеха Темировой Ф.М. от 16.10.2013, Кодзева Р.М. от 17.10.2013, справкой по итогам совместной проверки от 03.10.2013, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2013.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, дело возбуждено, постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления управления от 25.11.2013 №128 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы следует удовлетворить, решение суда от 10.01.2014 отменить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2014 по делу №А25-2171/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский»

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова