Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А15-1474/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

своих сотрудников из г. Москвы для выполнения представительских функций в Арбитражном суде Республики Дагестан, г. Махачкала, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Ессентуки Ставропольского края, Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, г. Краснодар Краснодарского края.

При этом расходы состоят из транспортных расходов и расходов на проживание с учетом неоднократного рассмотрения дела в судах трех инстанций.

Общая сумма судебных расходов ОАО «ЗСТ» по делу об оспаривании сделки должника составила 201 955,93 руб.

При этом расчет судебных расходов конкурсным управляющим должника не оспорен, доказательств чрезмерности расходов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителей общества и их размер документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что расходы Общества в сумме 201 955  руб. 93 копеек, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А15-1474/2010, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, являются обоснованными и разумными, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции и доводы конкурсного управляющего о том, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления № 35, с должника не подлежат взысканию в пользу общества судебные расходы,  являются ошибочными.

Вместе с тем, в пункте 18 Постановления № 35 указано, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, вопреки мнению заявителя из буквального толковании указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что в них идет речь о включении или не включении требования о судебных расходах в реестр требований кредиторов должника. Пленум лишь указал порядок их удовлетворения - в составе третьей очереди наравне с требованиями по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств обособленного спора в деле о банкротстве должника, а именно о включении судебных расходов по обособленному спору в текущие платежи и оплате в первоочередном порядке являются также ошибочными.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу № А15-1474/2010 отменить, и в соответствии со статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга» в пользу Открытого акционерного общества «Зарубежсторойтехнология» судебные расходы в размере 201 955 рублей 03 копеек, подлежащие удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу № А15-1474/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить,  и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Открытого акционерного общества «Зарубежсторойтехнология» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга» в пользу Открытого акционерного общества «Зарубежсторойтехнология» судебные расходы в размере 201 955 рублей 03 копеек, подлежащие удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              И.Н. Егорченко

                                                                                                                        З.М. Сулейманов