Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А61-2072/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся                               в федеральной собственности.

Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 Земельного кодекса суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Материалы дела подтверждают, что истец рассчитал арендную плату, применив процент кадастровой стоимости пашни (2,93%) в расчете за 2011 год и процент кадастровой стоимости пашни (1,05%) в расчете за 2012 год (т. 1, л.д. 8). Примененные администрацией в расчете величины соответствует значениям, приведенным                                                      в приложениях к постановлениям от 13.09.2010 № 255 и от 27.04.2012 № 115 .

В то же время согласно подпункту «в» пункта 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости такого участка.

Таким образом, постановления Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 13.09.2010 № 255 и от 27.04.2012 № 115 (утвержденные указанными актами значения кадастровой стоимости) не соответствуют Правилам.

Исходя из изложенного, расчет арендной платы за второе полугодие 2011 года должен производится по формуле: (11 050 000 кв.м. (площадь)*3,41 (удельный показатель)*0,6% (процент кадастровой стоимости) /2. Таким образом, за второе полугодие 2011 года ИП Тебиев А.А. должен был уплатить 113 041 руб. 50 коп.

Расчет арендной платы за 2012 год составляет: 11 050 000 кв. м (площадь)*9,8 (удельный показатель) *0,6% (процент кадастровой стоимости)=649 740 руб. в год. Таким образом, за первое полугодие 2012 года ИП Тебиев А.А. должен был уплатить 324 870 руб.

Следовательно, исковые требования администрации о взыскании арендной платы за второе полугодие 2011 года и первое полугодие 2012 года могли составлять: 113 041 руб. 50 коп. + 324 870 руб. = 437 911 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлены копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендных платежей на счет истца                       с 4 квартала 2010 по 3 квартал 2012 включительно по расчетам дополнительного соглашения с ответчиком от 25.12.2006 №77-06 по ставке 350 руб. за гектар.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и чекам-ордерам за период со второго полугодия 2011 года ответчиком внесены арендные платежи на общую сумму 870 212 рублей 44 коп, что подтверждается платежным поручением № 9 от 25.08.2011 на сумму 96 000 руб., чеком-ордером от 25.10.2011 на сумму 96 000 руб., чеком-ордером от 16.01.2012 на сумму 96 687 руб. 56 коп., чеком-ордером от 02.03.2012                   на сумму 192 000 руб., чеком-ордером от 05.03.2012 на сумму 94 192 руб. 90 коп., чеком-ордером от 27.12.2012 на сумму 101 931 руб. 98 коп., платежным поручением № 17 от 29.05.2013 на сумму 96 700 руб., платежным поручением № 28 от 16.07.2013 на сумму                        96 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 в сумме 1 151 041 руб.

Ответчиком в указанный период уплачено 870 212 руб. 44 коп., в то время как оплате подлежала согласно Правилам сумма 437 911 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженности по арендным платежам за указанный истцом период у ответчика не имеется.

Истец в судебном заседании от 15.01.2013 подтвердил, что по правилам дополнительного соглашения от 25.12.2006 №77-06 по ставке 350 рублей за гектар за ответчиком задолженности не числится, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания от 15.01.2013.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что при применении установленного Правилами процента – 0,6 от кадастровой стоимости земельного участка                    у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 не имеется.

В соответствии с часть 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом представленные истцом ранее расчеты задолженности и расчет от 20.01.2014 № 5 не соответствуют требованиям закона по указанным ранее основаниям.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по существу является правильным и оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены  по указанным в мотивировочной части постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.01.2013 по делу № А61-2072/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.Н. Егорченко