Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А15-2809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу ст. 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из представленных документов следует, что между ОАО "ДЭСК" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (исполнитель), заключен договор №1/360 от 01.08.2006 на услуги по приему платы от населения за потребленную электроэнергию, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение выполнение функций по приему платы от населения за потребленную электроэнергию через отделения почтовой связи городов и районов республики, согласно Приложению №1. В перечне районов и городов, через почтамты и отделения почтовой связи которых производится прием денежных средств от населения за потребленную электрическую энергию (Приложение № 1 к договору № 1/360 от 01.08.2006) под номером 29 значится город Махачкала.

          Как следует из материалов дела, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что жильцы дома № 2 «а» по ул. Чайковского г. Махачкалы оплату за электроэнергию производят ОАО «ДЭСК» по расчетным книжкам по оплате за электроэнергию, выданным обществом, в подтверждение чего представила расчетные книжки по оплате за электроэнергию, выданные центральным отделением ОАО «ДЭСК» жильцам дома № 2«а» по ул. Чайковского г.Махачкалы.

Из представленных расчетных книжек видно, что Курбановой Г.Н., проживающей в квартире №24 (лицевой счет №3021024, счетчик №06823202), в кассу Центрального отделения ОАО «ДЭСК» оплачено 1194 руб. за электроэнергию за июль-сентябрь 2013 года, за сентябрь-октябрь 2013 года - 995 руб.; Джарулаевой А.Г., проживающей в квартире №23 (лицевой счет №3021023, № счетчика 104883515), оплачено за электроэнергию 1068 руб.(квитанция №01935 от 21.05.2013 оплачено в ОПС-9, платеж №970); Султановой А.А., проживающей в квартире №20 (лицевой счет № 3021020, счетчик №056671878), оплачено в центральное отделение ОАО «ДЭСК» по квитанции от 22.05.2013 за электроэнергию 849 руб., по квитанции №15804 от 13.09.2013 через ОПС-9 – 927,34 руб.; Шакуевой М.З., проживающей в квартире №19 (лицевой счет №3021019, счетчик №33385949), квитанцией от 22.08.2013 оплачено за электроэнергию в центральное отделение ОАО «ДЭСК», квитанцией от 15.11.2013 №05036 через ОПС-9 – 1552, 20 руб.

Исходя из изложенного, между потребителями Курбановой Г.Н., Джарулаевой А.Г., Султановой А.А., Шакуевой М.З. и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги указанные лица производят обществу.

Допрошенный по ходатайству Инспекции в судебном заседании в качестве свидетеля Ибрагимов Заур Гусейнович пояснил, что он проживает в квартире № 24 дома №2 «а» по ул. Чайковского г. Махачкалы и по его обращению Госжилинспекцией 14.08.2013 проводилась проверка. В доме, где он проживает, постоянно происходят перепады напряжения электроэнергии, по причине чего у него вышло из строя большинство бытовой техники, не выдерживает даже стабилизатор. Он не первый раз обращается с данной проблемой в Госжилинспекцию, после проверки качество подачи электроэнергии улучшается, но после опять все повторяется. Оплату за электроэнергию он и другие жители данного дома оплачивают либо через отделение почтовой связи либо непосредственно в кассу ОАО «ДЭСК».

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жителями дома № 2 «а» по ул. Чайковского г. Махачкалы в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция применила санкцию в размере 7 500 рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из представленного инспекцией постановления №82 от 12.02.2013 усматривается, что на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10000 рублей, который оплачен заявителем платежным поручением №3851 от 21.08.2013.

Данное обстоятельство является отягчающим в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления не прошло свыше одного года.

Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб. были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, которые подтверждаются материалами дела.

Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алиомаровым А.Ш. в соответствии с предоставленными полномочиями в присутствии представителя общества.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отакзано в удовлетворении заявления ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан №633 от 10.09.2013 по делу об административном правонарушении №1456-13 о наложении штрафа на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по статье 7.23 КоАП РФ в размере 7 500 руб.

Доводы ОАО «ДЭСК», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2013 по делу  № А15-2809/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2013 по делу  № А15-2809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников