Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А18-560/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

03 марта 2014 года                                                                                 Дело № А18-560/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2013 по делу  № А18-560/2013  (судья Б.Х.Нальгиев)

по заявлению Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) по Республике Ингушетия,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ингушэнерго»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго»: Джамбулатов М.З. по доверенности № 010 от 09.01.2014;

в отсутствие заявителя, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Южное Межрегиональное территориальное управление (ЮМТУРосстандарта) по Республике Ингушетия (далее – заявитель, ЮМТУ Росстандарта) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Ингушэнерго», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 01-30/1473 от 25 сентября 2013 года.

Решением суда от 12.12.2013 ОАО «Ингушэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО «Ингушэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

От ЮМТУ Росстандарта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО «Ингушэнерго» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ЮМТУ Росстандарта, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения ОАО «Ингушэнерго» установленных обязательных требований, нормативных документов, устанавливающих правила, процедуры и порядок обязательного подтверждения соответствия продукции (товаров), а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации, подтверждения соответствия и защиты прав потребителей, проведенной в 2013 году ЮМТУ Росстандарта, последним было установлено, что 0110 Электроэнергия, отсутствует сертификат соответствия; не проводится периодичность оценки (контроль качества); отсутствуют протоколы испытания контроля качества электрической энергии; нарушения обязательных требований п. 5.2 отклонения напряжения; 5.3 – колебания напряжения; 5.4-несинуидальность напряжения; 5.5- несимметрия напряжения; 5.6-отклонение частоты; 5.7-провал напряжения; 5.8-импульс напряжения; 5.9-временное перенапряжение ГОСТ 13109-97-отсутствует организация контроля за качеством реализуемой (поставляемой) продукции.

По результатам проверки 28.02.2013 ОАО «Ингушэнерго» было выдано предписание № 01-30/287 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.08.2013. Указанным ненормативным актом общество было предупреждено, что за невыполнение предписания в установленный срок предусмотрена административная ответственность на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая штрафные санкции для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Приказа от 29.08.2013 №01-30/1473 зам. руководителя ЮМТУ Росстандарта А.В. Чернышева, отделом госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта по РИ, была проведена документарная проверка ОАО «Ингушэнерго» по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 28.02.2013 № 01-30/287.

По результатам проверки составлен акт проверки, которым установлено, что ОАО «Ингушэнерго» не выполняет в установленный срок законное предписание № 01-30/287 от 28.02.2013 федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзор) к продукции.

По факту выявленного правонарушения ЮМТУ Росстандарта в отношении заинтересованного лица 25.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 01-30/1473, в котором зафиксировано что ОАО «Ингушэнерго» не выполнило законное предписание № 01-30/287 от 28.02.2013, а именно: не проводит контроль качества электроэнергии (контроль КЭ обществом не проводится).

Выявленное нарушение административным органом было квалифицировано по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, ЮМТУ Росстандарта на основании данного протокола обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении ОАО «Ингушэнерго» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ГОСТ Р 53333-2008 «Электрическая энергия. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 787-ст) распределительная электрическая сеть - электрическая сеть, присоединенная к центру питания, обеспечивающая распределение электрической энергии между потребителями электрической энергии.

Центр питания - распределительное устройство генераторного напряжения электростанции или распределительное устройство вторичного напряжения трансформаторной подстанции энергокомпании, к которому присоединены сети данного района (региона) по месторасположению обследуемых потребителей.

Сетевая организация - энергокомпания, владеющая на праве собственности или ином основании, установленном федеральными законами, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу данного понятия, сетевые организации являются субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 53333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой электрической энергии, если не организован непрерывный контроль качества энергии.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права обществом контроль качества электрической энергии не проводится.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Доводы заинтересованного лица, что ОАО «Ингушэнерго» не является субъектом данного правонарушения, не соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельством дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны административным органом надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит квалификацию заявителем деяния ОАО «Ингушэнерго» по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ЮМТУ Росстандарта соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно