Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А22-2436/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдения истцом положений статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не истек срок для предъявления иска в судебном порядке, что свидетельствует о несоблюдении положений, предусмотренных пункта 2 статьи  452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комитетом  не соблюдена процедура расторжения договора аренды, а именно: направление письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства по оплате арендных платежей в разумный срок, затем предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения), и только после соблюдения сроков предупреждения комитет вправе обращаться в суд с требованием о расторжении договора  после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости оставления требований Комитета о расторжении договора аренды без рассмотрения  соответствующими  требованиям статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ и имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому суд первой инстанции правомерно заявленные требования в указанной части оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств о соблюдении досудебного порядка расторжения договора аренды земельного участка, комитетом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины и взыскана с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Комитет в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № А22-2436/2013 в обжалуемой части  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № А22-2436/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                 Егорченко И.Н.

                                                                                                            Марченко О.В.