Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А63-6158/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63- 6158/2011

28 февраля 2014 г.                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 г. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС по СК,  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2013 по делу № А63-6158/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Животновод», г. Ставрополь,

к Управлению ФАС по СК, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Водопьянова С.С., г. Светлоград, Администрацию Петровского района, г. Светлоград, Прокуратуры Ставропольского края,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.05.2011 (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС по СК – Лазебный А.Ю. по доверенности от 09.01.2014 № 03/10.

от общества с ограниченной ответственностью «Животновод»  – руководитель Водопьянов Н.С. лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Животновод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения УФАС по СК от  20.05.2011.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 16.11.2012    требования общества были удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013г. судебные акты были отменены и дело направлено в суд первой инстанции  на новое рассмотрение с указанием исследовать доводы антимонопольного органа о том, что согласованность действий участников аукциона основана на поддержании минимально низкой цены, что следует из поведения общества и индивидуального предпринимателя - главы КФХ Водопьянова Н.С. на торгах и объяснений учредителя общества Водопьянова П.С., данных в прокуратуре; дать оценку доводам управления о том, что о ценовой состязательности между участниками торгов свидетельствуют ценовые предложения по лоту № 1, где подавали заявки на участие общество, индивидуальный предприниматель - глава КФХ Водопьянов Н.С. и ООО «Фирма Колос» и разница в предложениях между двумя претендентами составила 62 138 рублей; понятие согласованности действий предполагает сопоставление действий каждого, кто признан участником аукциона. Однако суды такого исследования и оценки доказательств надлежащим образом не провели.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2013 требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.05.2011 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Животновод» и главы КФХ  Водопьянова С.С. нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». Суд пришел к выводу об  отсутствии доказательств того, что согласованные действия хозяйствующих субъектов привели либо могли привести к последствиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (повышению, снижению или поддержанию цен на торгах), создали для ООО «Животновод» и главы КФХ Водопьянова С.С. возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как оно принято  с нарушением  норм права, без выполнения указаний кассационной инстанции. Решение имеет противоречия: на стр. 7 сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, в резолютивной части требований удовлетворены.

Общество в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2013  подлежит  отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

Администрацией района на основании распоряжения от 19.11.2010 N 189-р "О проведении конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства" (далее - распоряжение от 19.11.2010 N 189-р) в печатных изданиях - газете "Вестник Петровского района" от 29.11.2010 N 54 (223), газете "Петровские вести" от 08.12.2010 N 96 (11018), а также на официальном сайте администрации района в сети Интернет опубликованы извещения о проведении администрацией района 20.01.2011 торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Петровского муниципального района Ставропольского края, и земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Петровского района.

Согласно распоряжению от 19.11.2010 N 189-р торги решено провести в форме конкурса, открытого по числу участников, закрытого по форме подачи предложений о размере арендной платы. Предметом конкурса по лоту N 2 определено одиннадцать земельных участков из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровыми номерами 26:08:041802:33, 26:08:041802:34, 26:08:041801:37, 26:08:041801:38, 26:08:041801:39, 26:08:041801:40, 26:08:041801:41, 26:08:041801:42, 26:08:041701:43, 26:08:041701:44, 26:08:041701:45 и по лоту N 3 один земельный участок из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровым номером 26:08:041701:8. Начальная цена предмета торгов определена в размере годовой арендной платы и составила: по лоту N 2-480 334 рубля, по лоту N 3-142 177 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 14.01.2011 конкурсной комиссией допущены к участию и признаны участниками конкурса по лотам N 2 и N 3 следующие претенденты, подавшие заявки на участие в конкурсе: индивидуальный предприниматель - глава КФХ Водопьянов С.С. и общество.

Согласно протоколу от 20.01.2011 N 1 на заседании комиссии участниками конкурса представлены следующие предложения о размере арендной платы: по лоту N 2 общество - 480 350 рублей, индивидуальный предприниматель - глава КФХ Водопьянов С.С. - 480 340 рублей; по лоту N 3 общество - 142 200 рублей, индивидуальный предприниматель - глава КФХ Водопьянов С.С. - 142 180 рублей. По результатам рассмотрения представленных предложений конкурсной комиссией приняты решения о признании общества победителем конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по лоту N 2 с размером годовой арендной платы 480 350 рублей и по лоту N 3 с размером годовой арендной платы 142 180 рублей.

Постановлениями администрации от 21.01.2011 N 08 и N 09, принятыми на основании протокола конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства от 20.01.2011 N 1, земельные участки предоставлены обществу в аренду сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства.

Проверкой, проведенной прокуратурой Петровского района Ставропольского края по обращению ООО "Агрофирма "Победа", установлено, что общество и индивидуальный предприниматель - глава КФХ Водопьянов С.С. расположены и зарегистрированы по одному адресу: г. Светлоград, ул. Белорусская, д. 15. Учредителем общества является Водопьянов Н.С., генеральным директором общества - Водопьянова В.В. Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Водопьянов С.С. является отцом учредителя общества Водопьянова Н.С. и мужем генерального директора общества Водопьяновой В.В.

Рассмотрев результаты проверки, поступившие из прокуратуры Петровского района Ставропольского края, управление установило, что разница между предложенными участниками конкурса размерами арендной платы по лоту N 2 составила 10 рублей, а по сравнению с начальной ценой предмета торгов на 6 рублей и 16 рублей, соответственно, по лоту N 3-20 рублей, а по сравнению с начальной ценой предмета торгов на 3 рубля и 23 рубля, соответственно.

Управление указало, что действия, продемонстрированные участниками конкурса - индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Водопьяновым С.С. и обществом, были направлены на согласованное установление предложений по лотам N 2 и N 3 с целью победы на торгах общества по данным лотам по минимальной цене.

12 мая 2011 года управление приняло решение, согласно которому признало индивидуального предпринимателя - главу КФХ Водопьянова С.С. и общество нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Общество, не согласившись с данным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее, чем один год.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, квалифицирующее значение для вмененного управлением нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования