Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А63-18568/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств о том, что заявитель владел имуществом как своим собственным, поскольку не представлено доказательств о том, что заявитель непрерывно владел недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным, а также нес бремя по его содержанию.

За содействием в получении доказательств от третьих лиц, заявитель в суд первой и апелляционной инстанции не обращался. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства, подтверждающие непрерывное владение спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, несения бремени по его содержанию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности за заявителем на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности не имеется.

В части признания права собственности на спорные объекты недвижимости в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск (в обжалуемой части) о признании права собственности по основанию статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Данный вывод подтверждается отзывом на иск администрации, в котором она подтвердила отсутствие у нее притязаний на указанное имущество и не оспаривает права и законные интересы общества как его собственника.

Поскольку материальная заинтересованность администрации не установлена, следовательно, муниципальный орган не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В случае, если лицо самостоятельно создало объект недвижимости и желает приобрести на него право собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с предоставлением правоустанавливающих документов. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010).

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства обращения общества в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку обществом, не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права, основанный положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований основанных на указанной норме права.

Общество вправе в установленном порядке обратиться в регистрационный орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по делу № А32-49587/2011, от 16.08.2013 по делу № А32-19356/2012, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3685/13).

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу № А63-18568/2012 в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу № А63-18568/2012 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» о признании права собственности на объекты недвижимости: административное здание Литер А, инвентарный номер 07:225:002:000026030:А:20000, площадью 155.8 кв.м, склад Литер Б, инвентарный номер 07:225:002:000026030:Б:20000, площадью 500.6 кв.м, электрощитовую Литер В, инвентарный номер 07:225:002:000026030:B:20000, площадью 14.6 кв.м, склад литер Г, г, инвентарный номер 07:225:002:000026030:Г:20000, площадью 144.9 кв.м, коровник литер И, инвентарный номер 07:225:002:000026030:И:20000, площадью 682.9 кв.м, склад литер Л, инвентарный номер 07:225:002:000026030:Л:20000, площадью 141.5 кв.м, складское помещение литер М, инвентарный номер 07:225:002:000026030:М:20000, площадью 207.3 кв.м, птичник литер П, инвентарный номер 07:225:002:000026030:П:20000, площадью 555 кв.м, сторожку литер Р, инвентарный номер 07:225:002:000026030:Р:20000, площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п. Прогресс, ул. Комсомольская, 1А. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова