Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А63-7430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-7430/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Поляковой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу №А63-7430/2013 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва, Поляковой Натальи Викторовны г. Москва к конкурсному управляющему ИП Вайн С.В. Зенченко Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «СомИнвест» г. Ставрополь, Москвитину А.Н. г. Ставрополь о признании публичных торгов от 17.06.2013 по продаже имущества ИП Вайн С.В. по лоту № 2 и договора купли-продажи, заключенного между конкурсным управляющим ИП Вайн С.В. и Москвитиным А.Н. недействительными (судья Малушко В.Д.), при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи: от Поляковой Натальи Викторовны – Мерзоян Э.Р. доверенность от 08.08.2013; конкурсного управляющего Зенченко Д.В. (лично); от Москвитина А.Н. – Москвитина Ю.В. доверенность от 08.11.2013; от общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Назарова В.Э. доверенность от 30.12.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва (далее - ООО «АМТ Банк») (дело № А63-7430/2013), Полякова Наталья Викторовна г. Москва (дело №А63-7431/2013) обратились в суд с исковыми заявлениями к конкурсному управляющему ИП Вайн С.В. Зенченко Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «СомИнвест» г. Ставрополь (далее - ООО «СомИнвест») о признании публичных торгов, состоявшихся 17.06.2013 по продаже недвижимого имущества ИП Вайн С.В. по лоту № 2 - жилой дом, площадью 344,5 кв.м, земельный участок площадью 658,6 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кубанская 13 и договора купли-продажи, заключенного между конкурсным управляющим ИП Вайн С.В. и Москвитиным А.Н. недействительными.

Определением от 20.08.2013 по делу № А63-7431/2013 суд объединил дела № А63-7431/2013, № А63-7430/2013 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №А63-7430/2013.

В процессе рассмотрения исковых требований к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен победитель торгов Москвитин Андрей Николаевич.

Решением от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АМТ Банк» и Полякова Н.В. обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

ООО «АМТ Банк» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что были нарушены его права, поскольку предложение об оставлении залогового имущества за собой от конкурсного управляющего банку не поступало, информационное сообщение не соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в нем не указано о состоянии имущества, его краткая характеристика и возможный период ознакомления. В газете «Коммерсант», в ЕФРСБ отсутствует официальная публикация о результатах проведенных торгов в форме публичного предложения, о победителе торгов и о цене проданного имущества.

Полякова Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме. По мнению заявителя, торги были организованы и проведены с нарушением требований Закона о банкротстве. В результате проведения торгов нарушены её права и законные интересы, поскольку организатор торгов ООО «СомИнвест» 17.06.2013 в 15 часов 20 минут отказал Поляковой Н.В. в приеме заявки на участие в торгах от 27.05.2013, содержащей предложение о выкупе лота № 2 по цене 1 629 000 руб. Заявка была подала раньше Москвитина А.Н. При оформлении заявки апеллянт не допустила нарушений, в том числе и по объему прилагаемых ею документов, конкретной причины отказа в протоколе не указано.

Конкурсный управляющий Зенченко Д.В., Москвитин А.Н. и ООО «СомИнвест» направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «СомИнвест» направило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители ООО «АМТ Банк» и Поляковой Н.В. просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Конкурсный управляющий Зенченко Д.В. и представитель Москвитина А.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц. участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1125/2011 от 04.08.2011 ИП Вайн Светлана Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу ИП Вайн С.В.

Сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП Вайн С.В. опубликовано объявление № 77030719325 в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2013. В отношении лота № 2 указано: жилой дом, площадью 344,5 кв.м, земельный участок площадью 658,6 кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ул. Кубанская, 13. Начальная цена лота - 8 145 000 руб., без НДС. В объявлении также указано, что дома, земельные участки под ними обременены ипотекой.

По условиям торгов, победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота, которая не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов.

Подведение результатов торгов состоится 17.06.2013 в 17 ч. 00 мин. на сайте: www.m-ets.ru.

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку, заключившие договор о задатке и оплатившие его по реквизитам организатора торгов с 11.02.2013 по 20.03.2013. Заявки и прилагаемые к ним документы для участия в торгах оформляются в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54 и принимаются с 10.00 час. до 15.00 час. на сайте: www.m-ets.ru в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя с 25.03.2013 по 17.06.2013. Перечень документов, прилагаемых к заявке, правила оформления их и заявки, опубликованы на сайте электронной площадки.

В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора. Срок оплаты имущества - в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи по реквизитам должника, указанным в договоре купли-продажи. Ознакомление с документами об имуществе, договором о задатке, купли-продажи - на сайте: www.m-ets.ru или у организатора торгов по предварительной записи. Ознакомление с лотом производится по адресу его нахождения.

В рамках дела о банкротстве были проведены первые и повторные торги по продаже имущества должника.

Первые от 01.08.2012 и повторные от 22.11.2012 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от покупателей (публикации в газете «Коммерсантъ» № 11 3 от 23.06.2012 (объявление № 77030513282) и № 193 от 13.10.2012 (объявление № 77030615436).

В дальнейшем при проведении процедуры конкурсного производства 17.06.2013 на электронной торговой площадке были организованы и проведены открытие торги в форме публичного предложения по реализации имущества должника.

Согласно материалам дела торги состоялись 17.06.2013, победителем торгов признан Москвитин А.Н., стоимость реализации составила 630 000 руб.

24.06.2013 конкурсным управляющим ИП Вайн С.В. заключен договор купли-продажи с Москвитиным А.Н.

Поляковой Н.В. в принятии заявки на участие в торгах было отказано, поскольку установлено не соответствие заявки требованиям Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов требованиям (протокол №4797-ОТПП/2 от 17.06.2013).

Посчитав, что торги по продаже имущества должника были проведены с нарушением действующего законодательства ООО «АМТ Банк» и Полякова Н.В., обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Сами торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом о том, что информация о проведении торгов, опубликованная в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2013 (объявление № 77030719325) и на интернет сайте. в полном объеме содержит сведения, которые предусмотрены пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем довод ООО «АМТ Банк» о том, что информационное сообщение по продаже имущества не соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку в ней не указана информация о состоянии имущества, его краткая характеристика и возможный период ознакомления с имуществом, не принимается судом. Вся информация о характеристиках имущества, а также о порядке проведения торгов надлежащим образом доведена до сведений покупателей.

Кроме того, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Из материалов дела следует, что 09.02.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Вайн С.В., с указанием начальной цены лота № 2 - 8 145 000 руб. (задаток - 20% от начальной цены лота); также указано, что заявки, документы и предложение о стоимости имущества можно подать с 10.00 час. до 15.00 час. на сайте: www.m-ets.ru в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя с 25.03.2013 по 17.06.2013; к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку, заключившие договор о задатке и оплатившие его по реквизитам организатора торгов с 11.02.2013 по 20.03.2013.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 17.06.201 3, а также информации о торгах, заявки на участие в торгах подали Полякова Н.В. (27.05.2013 в 00:06:38:328), Чернов В.А. (01.06.2013 в 14:00:34:845), Шустова Л.А. (20.05.2013 в 09:16:01.728), Буттаева А.В. (20.05.2013 в 10:00:18.927), Москвитин А.Н. (14.06.2013 в 11:11:21:900).

Поляковой Н.В. отказано в допуске к участию в торгах ввиду того, что представленная ею заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества: не подтверждено надлежащим образом перечисление задатка. Победителем торгов признан Москвитин А.Н. (протокол о результатах торгов от 17.06.2013).

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 (далее - Порядок, утвержденный приказом № 54), для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору