Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А63-11486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного дела (актом проверки от 14.08.2013 № 393-К-09/1, протоколом об административном правонарушении в области охраны собственности от 16.08.2013 №390).

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

На основании договора управления многоквартирным домом, Общество обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал Общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы Общества изложенные в апелляционной жалобе о том, что измерение уровней шума в квартирах дома не производилось, и капельная течь трубы холодного водоснабжения отсутствовала, отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества при проведении проверки присутствовал, директор Общества был ознакомлен с актом проверки, однако возражений относительно проверки не заявил. В протоколе об административном правонарушении директор Общества указал на отсутствие замечаний по содержанию протокола. Следовательно, вмененные нарушения имели место, на их отсутствие Общество не ссылалось.

Ссылка Общества на акт проверки от 11.10.2013 №542-К-09/2 отклоняется апелляционным судом, поскольку Общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки от 14.08.2013 (акт проверки от 14.08.2013 № 393-К-09/1).

Кроме того из акта проверки от 11.10.2013 №542-К-09/2 следует, что предписание от 14.08.2013 Обществом не выполнено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом первой инстанции  в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу №А63-11486/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                И.А. Цигельников