Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А22-478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

способ защиты прав в виде погашения записи о выходе ответчиков в 2009 году  из общества является неправильным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №1 14-ФЗ)  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 972/11 в которой, указано, что в соответствии с абзацем 1 п.17 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти доли или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти доли или часть доли в уставном капитале добросовестного приобретателя при условии, что эти доли или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Как указано в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 - недействительность сделки, во исполнение, которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли и необходимо установить была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено материалами дела, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012 по делу А22-735/2011 суд обязал инспекцию восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении долей уставного капитала ООО «Калмыцкая кибитка» по состоянию на 12.03.1998.

Инспекция в заявлении о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданном в суд первой инстанции 20.06.2012 (т. 1, л.д. 42) указала на невозможность прямого восстановления записей о принадлежащих долях без отмены записи № 2090816130601, в соответствии с которой Бамбаев Б.Х., Немушев П.К., Бамбаева Л.К. и ООО «Стандарт» вышли из состава участников общества 01.12.2009.

26 июня 2012 года Арбитражный суд Республики Калмыкия отказал в разъяслении судебного акта.

Инспекция, обязанная исполнить решение суда от 05.06.2012, вступившее в законную силу, восстановила записи в ЕГРЮЛ в отношении распределения долей участников общества по состоянию на 1998 год

Вместе с тем, как правильно указывают ответчики, в этот период они являлись участниками ООО «Калмыцкая кибитка».

Истцы в рамках дела обжаловали решение суда от 05.06.2012 по делу А22-735/2011 в части восстановления регистрационной записи всего состава учредителей в кассационном порядке, однако потом отказались от кассационной жалобы.

В рамках настоящего спора заявителями вновь размер долей, принадлежащих учредителям общества. Однако, поскольку решением по делу А22-735/2011 учредители общества в количестве 11 человек восстановлены в правах, что подтверждено также судом первой инстанции в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 26.06.2012, то данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Ввиду того, что участники ООО «Калмыцкая кибитка» восстановлены в правах, а их доли распределены аналогично учредительному договору, заключенному в 1998 году, на основании решения по делу А22-735/2011, то признание записи о погашении сведений в ЕГРЮЛ о выходе ответчиков из общества само по себе противоречит удовлетворенным исковым требованиям апеллянтов в рамках вышеуказанного дела.

С целью восстановления только истцов в правах в рамках дела А22-735/2011, минуя ответчиков, они могли воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и подать уточнения к исковым требованиям.

Поскольку истцы заявили требование о приведении долей уставного капитала в состояние, существовавшее 12.03.1998 году, то суд удовлетворил их требование, а инспекция исполнила решение, погасив запись о выходе Бамбаева Б.Х., Немушева П.К., Бамбаевой Л.К. и ООО «Стандарт» из участников общества. Это действие произведено потому, что 12.03.1998 данные лица являлись участниками общества.

Решение от 12.06.2012 по делу А22-735/2011 истцами не обжаловало, что указывает на их согласие с мнением суда относительно восстановления всех 11 лиц в правах участников общества. Следовательно, они не имеют права заявлять исковые требования, которые фактически отменяют вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, как указывает инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, запись об аннулировании от 31.01.2013, на которую ссылаются истцы, налоговым органом не производилась, что указывает на отсутствие предмета спора.

Таким образом, истцами выбран неверный способ защиты своих прав, что является основанием для отказа им в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2013 по делу № А22-478/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Цеденова Александра Юрьевича, Лариева Карла Джимбяновича, Оконовой Ларисы Алексеевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный  суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                            С.И. Джамбулатов