Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А63-2765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разделить по ответчикам, поскольку из имеющейся документации невозможно установить надлежащего ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, доказательства сторон (товарные накладные, возражения ответчика по зачетному весу поставленного товара в спорный период, расчеты задолженности), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности выделения требований в отдельное производство, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, что противоречит целям эффективного правосудия.

Кроме того исковые требования основаны на одних и тех же обстоятельствах и соединены едиными доказательствами, в них участвуют одни и те же лица. Для правильного разрешения спора, и верности расчета заявленных требований, определения надлежащего ответчика, необходимо исследовать и оценить доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе и по товарным накладным № 208 от 31.05.2010, № 232 от  30.06.2010, № 233 от  30.06.2010, № 267 от  31.07.2010,  № 268 от 31.07.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  приостановлении  производство по делу № А63-2765/2013 и  об отказе в  удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования открытого  акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство племенной завод «Ленинский путь» о взыскании задолженности в размере  6 783 702 руб. 36 коп. по товарной накладной от 05.31.2010 на сумму 10 324 236 руб.  50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 994 руб. 95 коп.  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, приостановив производство по делу № А63-2765/2013 и отказав в  удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования ОАО «ОПХ ПЗ «Ленинский путь».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесены законные и обоснованные  определения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы на  обжалуемые определения   не взыскивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края  от  17.01.2014  о приостановлении производства по  делу  №  А63-2765/2013  и  определение Арбитражного суда Ставропольского края  от  17.01.2014 об отказе в выделении требований в отдельное производство по  делу  №  А63-2765/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство племенной завод «Ленинский путь»   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов