Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А77-999/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Исходя из системного толкования указанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ТГК №2» по делу А77-999/2010, которому присвоен новый номер №А77-1351/2009, процедура наблюдения в отношении должника ОАО «Нурэнерго» отменена, заявление кредитора ОАО «Мосэнерго» о признании ОАО «Нурэнерго» банкротом признано необоснованным, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает, что установленное обстоятельство является основанием для прекращения действия всех процедур,  предусмотренных Законом о банкротстве, и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и  введения наблюдения.

Следовательно, заявление ОАО «ТГК №2», поступившее в суд в октябре 2012 и рассмотренное судом с принятием  определения от 04.03.2013, подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, которого в данном случае не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время в производстве суда Чеченской Республики не имеется дел о признании ОАО «Нурэнерго» банкротом, поскольку имевшиеся  в Арбитражном суде Чеченской Республике два заявления иных кредиторов, а именно: заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (дело №А77-735/2010) оставлено определением суда от 10.12.2010 без рассмотрения;  определением от 30.11.2012 производство по заявлению ООО «Экспериментальная ТЭС» (дело №А77-205/2011) прекращено в связи с отказом от заявления.

Заявления иных кредиторов - ОАО «Мосэнергомонтаж», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Лукойл-Экоэнерго», ОАО Энел-ОГК-5» поступили после уточнения ОАО «Мосэнерго» своих требований и не рассмотрены.

Сведения о наличии принятых к производству заявлений указанных выше кредиторов или других кредиторов о признании должника банкротом также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявление  ОАО «ТГК №2» поступило в суд по делу А77-999/2010, которому присвоен новый номер №А77-1351/2009, о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ОАО «Мосэнерго», самостоятельных требований ОАО «ТГК №2» о признании  ОАО «Нурэнерго» банкротом не заявляло.

Таким образом, при установленных обстоятельствах  определение суда от 04.03.2013 о включении требований в реестр кредиторов по делу №А77-999/2010, которому присвоен новый номер №А77-1351/2009, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует нормам Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что поскольку рассмотреть заявленные требования ОАО «ТГК №2» в рамках какого-либо дела о банкротстве ОАО «Нурэнерго» невозможно, заявление ОАО «Мосэнерго» по делу №А77-999/2010, которому присвоен новый номер №А77-1351/2009, о банкротстве ОАО «Нурэнерго» оставлено без рассмотрения, производство по заявлению ОАО «ТГК №2 » о включении требований в реестр кредиторов при отсутствии процедуры наблюдения и дела о банкротстве, в рамках которого оно заявлено, следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что прекращению подлежит производство по заявлению ОАО «ТГК № 2» в рамках дела №А77-999/2010, которому присвоен новый номер №А77-1351/2009, о банкротстве ОАО «Нурэнерго», поскольку отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого оно заявлено.

При этом ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не лишено возможности подать в суд заявление о признании должника ОАО «Нурэнерго» банкротом.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.03.2013 по делу № А77-999/2010, в настоящее время дело  № А77-1351/2009, о включении требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в реестр требований кредиторов ОАО «Нурэнерго» отменить и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять новый судебный акт о прекращении  производства по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.03.2013 по делу № А77-999/2010 в настоящее время дело № А77-1351/2009 о включении требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в реестр требований кредиторов ОАО «Нурэнерго» отменить и принять новый судебный акт о прекращении  производства по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Казаковой Г.В.

Судьи                                                                                                 Марченко О.В.

                                                                                                            Сулейманов З.М.