Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А63-8722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
государством возникновения, ограничения
(обременения), перехода или прекращения
прав на недвижимое имущество в
соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 21:16:030404:14, 21:16:050102:59, 21:16:071002:2 имели статус временного и земли, из которых сформированы данные участки, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжаться спорными земельными участками принадлежит администрации муниципального образования городского округа – города Невинномысска. На основании части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Из материалов дела следует, что в отношении указанных земельных участков сведения о зарегистрированных правах, в том числе от общества, в установленный законом срок в орган кадастрового учета не поступило. Таким образом, действия Комитета по обращению в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков осуществлены в пределах полномочий органа местного самоуправления и не противоречат ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре. Апелляционный суд также считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемые действия Комитета препятствуют реализации обществом права на приобретение спорных земельных участков и исключают возможность исполнения решения арбитражного суда от 21.08.2013 по делу № А63-1825/2013. Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А63-1825/2013 обществом был оспорен отказ администрации города Невинномысска в предоставлении обществу спорных земельных участков для размещения технологического оборудования связи. Решением суда от 21.08.2013 по данному делу действия администрации города Невинномысска признаны незаконными, суд обязал администрацию города Невинномысска принять решение о выделении обществу вышеуказанных земельных участков в аренду в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Между тем постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда от 21.08.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционный суд исходил из того, что испрашиваемые обществом земельные участки в соответствии со ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, относятся к зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, исключающей возможность использования участков для размещения технологического оборудования связи. В этой связи несоответствие запрашиваемого обществом вида использования спорных земельных участков возможным видам использования для данной территориальной зоны, свидетельствует об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельных участков обществу для указанных им целей. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом установленных в постановлении апелляционного суда от 16.01.2014 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы общества оспариваемыми действиями Комитета не нарушены и не могут препятствовать реализации обществом права на приобретение спорных земельных участков для размещения технологического оборудования связи, поскольку в данном случае у общества такое право отсутствует. Оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что действия Комитета по обращению в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков не противоречат Закону о кадастре и не нарушают права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции считает, что требования к Комитету не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 05.11.2013 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований к Комитету. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине по заявлению в размере 6 000 руб. относятся на общество. Поскольку администрация в соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина по жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2013 по делу № А63-8722/2013 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. В удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А63-8887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|