Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А63-6312/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 февраля 2014 года                                                                 Дело  №А63-6312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу № А63-6312/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленная компания» (ОГРН 1022601319652, ИНН 2628009538) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 263351351), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», администрация города-курорта Кисловодска об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:140211:129, 26:34:140211:130, 26:34:140211:132, 26:34:140211:133, 26:34:140211:134 в размере их рыночной стоимости, (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя открытого акционерного общества «Агропромышленная компания» Ускова И.А. (доверенность от 13.12.2013), представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Богдановой Г.В. (доверенность от 04.02.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агропромышленная компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), управлению Росреестра по Ставропольскому краю и Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) с требованиями (с учетом уточнения): установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:140211:129 площадью 9 698 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Чапаева, 87, в размере его рыночной стоимости 22 291 919,78 рублей по состоянию на 01.01.2012, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести эту стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на 01.01.2012; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:140211:130 площадью 15 097 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Чапаева, 87, в размере его рыночной стоимости 35 182 199,77 рублей по состоянию на 01.01.2012, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести эту стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на 01.01.2012; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:140211:132 площадью 254 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Чапаева, 87, в размере его рыночной стоимости 640 220,54 рублей по состоянию на 01.01.2012, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести эту стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на 01.01.2012; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:140211:133 площадью 10 017 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Чапаева, 87, в размере его рыночной стоимости 23 025 176,37 рублей по состоянию на 01.01.2012, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести эту стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на 01.01.2012; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:140211:134 площадью 1 516 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Чапаева, 87, в размере его рыночной стоимости 3 701 147,24 рублей по состоянию на 01.01.2012, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести эту стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на 01.01.2012.

Решением суда от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с установлением кадастровой стоимости спорных участков в размере их рыночной стоимости. Апеллянт указывает, что суд не может отказать в преобразовательном иске.

В отзывах Министерство имущественных отношений Ставропольского края и управление Росреестра по Ставропольскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на ее необоснованность.

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу № А63-6312/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 04.07.2008 № 777 общество выкупило в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:7 площадью 42 913 кв. м с разрешенным использованием «под производственную базу», расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Чапаева, 87.

Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 24.07.2008.

По решению общества от 19.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:7 разделен на шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:34:140211:129 площадью 9 698 кв. м, 26:34:140211:130 площадью 15 097 кв. м, 26:34:140211:131 площадью 6 331 кв. м, 26:34:140211:132 площадью 254 кв. м, 26:34:140211:133 площадью 10 017 кв. м, 26:34:140211:134 площадью 1 516 кв. м.

Право собственности общества на образованные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010.

Приказом министерства от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «ФинГрупп».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:140211:129 утверждена кадастровая стоимость в размере 64 062 660,48 рублей, с кадастровым номером 26:34:140211:130 – 99 727 158,72 рублей, с кадастровым номером 26:34:140211:132 – 1 677 863,04 рублей, с кадастровым номером 26:34:140211:133 – 66 169 897,92 рублей, с кадастровым номером 26:34:140211:134 – 10 014 332,16 рублей.

В период с 23.05.2013 по 10.06.2013 ООО «Таис» по заказу общества выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:140211:129, 26:34:140211:130, 26:34:140211:132, 26:34:140211:133, 26:34:140211:134 и подготовлен отчет № 3579 от 10.06.2013, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена в следующих размерах: земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:129 – 22 291 919,78 рублей, земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:130 – 35 182 199,77 рублей, земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:132 – 640 220,54 рублей, земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:133 – 23 025 176,37 рублей, земельный участок с кадастровым номером 26:34:140211:134 – 3 701 147,24 рублей.

В соответствии со статьей 24.19 Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.11 Закона 135-ФЗ рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных этим законом.

В соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 24.20 Закона 135-ФЗ).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (абзац 3 статьи 24.20 Закона 135-ФЗ).

Статьей 3 Закона 135-ФЗ дано следующее понятие кадастровой стоимости – это стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, несмотря на формулировку предмета требования в форме «установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости» (что соответствует статье 3 Закона 135-ФЗ) настоящий спор является иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость вышеперечисленных земельных участков определена непосредственно путем ее утверждения приказом министерства от 25.12.2012 № 203 по результатам государственной кадастровой оценки.

Поэтому, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92, надлежащим ответчиком по такому требованию является министерство, утвердившее своим актом результаты государственной кадастровой оценки.

В случае удовлетворения подобного иска в резолютивной части решения суда устанавливается новая кадастровая стоимость земельного участка, что в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ служит основанием для направления органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (управлением Росреестра по Ставропольскому краю), в орган кадастрового учета (кадастровую палату) сведений об этой стоимости. Получение таких сведений органом кадастрового учета служит основанием для внесения изменений в ГКН в порядке части 3 (ранее части 3.1) статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Министерство не будет являться ответчиком в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.21 Закона 135-ФЗ в отношении вновь учтенных земельных участков и земельных участков, в отношении которых произошло изменение их качественных характеристик, то есть в случае, когда кадастровая стоимость определяется не в соответствии с размером, утвержденным для конкретного земельного участка, а расчетным путем с применением удельного показателя кадастровой стоимости.

В этом случае ответчиком должен выступать орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценки, который осуществил определение кадастровой стоимости такого земельного участка, либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение, которому переданы эти полномочия в соответствии с абзацем 2 статьи 24.21 Закона 135-ФЗ (в настоящее время эти полномочия приказом Росреестра от 26.12.2011 № П/531 переданы кадастровой палате).

Ссылка общества на правовые позиции, сформулированные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 необоснованна, поскольку они касаются случаев, когда нормы Закона 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) не подлежат применению, эти разъяснения направлены на устранение ранее существовавшего пробела в законодательстве.

Согласно статьи 3 Закона 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требованиям к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития