Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А61-3949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Не имеется в законодательстве и исключений для применения статьи 2.9 КоАП в зависимости от видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений аналогичного характера, в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей, предупредительная цель административного производства достигнута, а примененное к обществу наказание не соответствует характеру совершенного деяния и причиненному вреду, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, суд сделал обоснованный вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении к исполнению установленных публично – правовых обязанностей в данной сфере общественных правоотношений,  поэтому признал совершенное правонарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения и отсутствуют нарушения в привлечении общества к административной ответственности, подтвердились и соответствуют материалам дела, однако не противоречат выводам суда первой инстанции, изложенным в оспариваемом решении, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивированно применена категория малозначительности в отношении вменяемого обществу правонарушения - не состоятелен, так как судом первой инстанции исследованы все обстоятельства имеющие значения для применения категории малозначительности. Суд первой инстанции правильно установил отсутствие общественной опасности в данной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2013 по делу № А61-3949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А18-160/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также