Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А63-2855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Как видно из текста п.п.1 п.3 приложения №2 к Правилам №307 величина  формулы №9 - это объем (количество) коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

ОАО «СГРЦ» производило расчеты (то есть определение размера платы для каждого жилого помещения многоквартирного дома №29 по ул.Доваторцев г.Ставрополя по услуге «вода и канализация» исходя из фактически потребленного в многоквартирном доме объема воды за расчетный период, который был определен по показаниям общедомового прибора учета воды, при этом суммы перерасчетов соответственно перераспределялись между всеми жилыми помещениями многоквартирного дома. Данный факт подтвержден отчетами по расчетам платы за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) прибору учета воды за январь-август 2012 года, а также сальдово-группировочными ведомостями по услуге «вода и канализация», расчетами по начислению оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения по общедомовому прибору учета многоквартирного дома №29 по ул.Доваторцев г.Ставрополя за период с января 2012 г. по август 2012 г., имеющимися в материалах дела.

Таким образом, начисление оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения производилось в соответствии с Правилами №307, действовавшими в рассматриваемый период, где размер платы за холодное водоснабжение при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета производится по формуле 9, где объем по общедомовому прибору учета делится на сумму показаний индивидуального прибора учета и потребленному объему, рассчитанному по норме потребления (если квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета), полученный коэффициент умножается на объем потребленный конкретной квартирой и умножается на тариф по данному коммунальному ресурсу. Весь объем по общедомовому прибору учета, представленный МУП «Водоканал» ОАО «СГРЦ» распределяется на всех собственников. При этом по Правилам №307 (п.п. 54-59) исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении (при отсутствии индивидуальных приборов учета), после предоставления им соответствующих подтверждающих документов. Также перерасчет должен быть произведен исполнителем при изменении количества проживающих в жилом доме, не оборудованном индивидуальными прибором учета. В результате выполненного перерасчета изменяется размер платы за водоснабжение за прошедший период для конкретного жилого помещения, в результате нарушается пропорциональное распределение объема потребленного ресурса по показаниям общедомового прибора учета. Объем распределяется не полностью, либо в большем объеме, в зависимости от произведенного перерасчета. Таким образом, перераспределению подлежат объемы, рассчитанные в предыдущие периоды для определенного жилого помещения как потребленные, но в текущем расчетном периоде установленные как фактически недопотребленные в данном доме и подлежат перераспределению среди всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Указанные изменения не влияют на показания общедомового прибора учета.

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также пункту 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 разъяснения по применению Правил, утвержденных данными постановлениями, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В своем ответе на обращение общества от 23.05.2013 №6774-11/РД-ОГ Министерство регионального развития РФ разъяснило, что при производстве перерасчета и уменьшения размера платы потребителю соответственно уменьшается объем коммунальной услуги, подлежащий оплате данным потребителем, указанный объем коммунальной услуги должен быть перераспределен среди остальных потребителей - собственников помещений многоквартирного дома, поскольку общий объем коммунальной услуги, потребленный в многоквартирном доме остается неизменным.

Результаты перерасчета одному из потребителей отражаются на объеме потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды в текущем месяце, в связи с чем расчет размера платы для всех потребителей в текущем месяце производится с учетом перерасчета, выполненного одному из потребителей за предыдущие расчетные периоды.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности действий ОАО «СГРЦ» при производстве перерасчетов собственникам помещений многоквартирного дома.

На основании вышеприведенных доводов подлежит отклонению ссылка управления о незаконности производства перерасчета оплаты услуг путем включения в формулу, предусмотренную Правилами №307 показателя, который такой формулой не предусмотрен.

Суд также отмечает, что ссылка управления в оспариваемом решении на то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания -1» не ведет общее руководство дел по ведению коммунального хозяйства за услугу по водоснабжению и водоотведению не может быть вменена в вину заявителю. А тот факт, что оплату за услуги водоснабжения и водоотведения жильцы многоквартирного дома производят через расчетный центр не противоречит нормами действующего жилищного законодательства статье 155 Жилищного  кодекса РФ, предусматривающей право собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указанной нормой также установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Утверждение антимонопольного органа о том, что ОАО «СГРЦ» производило начисления за коммунальные услуги тем жильцам многоквартирного дома, у которых не было долга за коммунальные услуги, фактически распределялась сумма долга неплательщиков на всех жильцов дома также не принимается судом, поскольку в материалах дела имеются сальдово - группировочные ведомости, ежемесячные отчеты по расчетам платы за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) прибору учета воды по начислениям лицевых счетов, подтверждающие ежемесячные начисления всем жилым помещениям многоквартирного дома вне зависимости от наличия (отсутствия) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не запрашивал у ОАО «СГРЦ» сведения о наличии либо отсутствии задолженности по лицевым счетам потребителей рассматриваемого многоквартирного дома. При этом наличие либо отсутствие задолженности не влияет на порядок начислений платы за коммунальные услуги. В случае отсутствия оплаты либо поступления оплаты не в полном объеме задолженности по оплате за коммунальные услуги числится за каждым потребителем до момента погашения задолженности.

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Для состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях общества нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и постановления управления.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу № А63-2855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                          И.А. Цигельников