Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А15-1843/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иностранной фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных    сумм    ввозных   таможенных    пошлин    осуществляется    в    порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно КТС-1 и КТС-2 и справки таможни от 16.07.2013 общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости составляет 268 347 рублей 76 копеек.

Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 321 436 рублей 84 копейки. Данный расчет произведен предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые необоснованно включены в заявленную таможенную стоимость.

Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2 по спорным таможенным декларациям, поэтому суд признает его правильным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным таможенным декларациям и необоснованное включение в стоимость товаров фактически им не понесенных транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1 321 436 рублей 8 4 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 321 436 рублей 84 копейки. Данный расчет произведен предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые необоснованно включены в заявленную таможенную стоимость.

Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2 по спорным таможенным декларациям, поэтому суд признает его правильным.

Таким образом, незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным таможенным декларациям и необоснованное включение в стоимость товаров фактически им не понесенных транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1 321 436 рублей 8 4 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что  документы представленные декларантом являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст.4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами - отклоняется, так как все заявленные предпринимателем сведения достоверны, количественно определяемы и подтверждены представленными предпринимателем коммерческими и товаросопроводительными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, прайс-лист и другие документы, содержащие полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара является необоснованным – отклоняется по следующим основаниям:

Императивное требование таможенного органа об обязанности иметь в наличии экспортную декларацию и прайс-листы является противоречащим законодательству, так как такого требования на сегодняшний день действующим законодательством России, не предусмотрено, в связи с чем, является незаконным,

            Все коммерческие и товаросопроводительные документы, поступившие вместе с товаром, содержащие достаточные количественные и качественные сведения, и ценовую информацию о товаре,  были представлены таможенному органу.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможня доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, подтвердила отсутствие возможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости – отклоняется по следующим основаниям.

Таможенный орган не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об их достаточности для применения перового метода. В связи с этим применение таможней последующих методов привело к нарушению принципа последовательности.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу № А15-1843/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу № А15-1843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова