Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А25-1156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 10.10.2012, в кассационном порядке указанный судебный акт впоследствии не обжаловался.

 В кассационном порядке судебные акты не обжаловались

Последний судебный акт по делу №А25-1156/2012 – постановление апелляционной инстанции - вступил в законную силу 10.10.2012, а Учреждение обратилось с заявлением о его пересмотре по правилам главы 37 АПК РФ лишь 18.10.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 данного Кодекса.

Суд первой инстанции правильно отказал в восстановлении шестимесячного срока, сославшись на то, что он носит пресекательный характер и не подлежит восстановлению.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин его пропуска служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

 Суд первой инстанции правильно указал, что заявление Учреждения о пересмотре по новым обстоятельствам решения АС КЧР от 27.07.2012 по делу №А25-1156/2012 подлежало возвращению заявителю, но  было ошибочно принято судом к производству.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Это означает, что в данном случае связи с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока Учреждение утратило право на рассмотрение арбитражным судом по существу его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Правовая позиция о последствиях пропуска срока, названного в части 3 статьи 312 АПК РФ Кодекса, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5183/12.

Довод апелляционной жалобы  о том, что  суд допустил процессуальное нарушение, прекратив производство по заявлению, а не возвратив его, что является основанием для отмены определения суда, отклоняется.

В рассматриваемом случае с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Учреждение обратилось лишь в судебном заседании 18.11.2013, т.е. после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При принятии  заявления суд ошибочно не установил факт пропуска шестимесячного срока. АПК РФ не предусматривает возврата уже принятого к рассмотрению заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельств не подлежало рассмотрению в виду наличия препятствий в виде пропуска шестимесячного срока, суд правомерно прекратил производство применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 29.10.2013 № ВАС-13884/12 по делу № А55-27370/2010, а также в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу № А61-326/2005.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что между оспариваемым учреждением судебным актом по делу А25-1156/2012 и правовой позицией, изложенной в постановлении   Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12  по делу №А06-3121/2011, нет противоречий, является неправомерным и определение подлежит отмене, отклоняется. В рассматриваемом случае имеются препятствия для рассмотрения заявления по новым обстоятельствам в виде пропуска шестимесячного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что другим новым обстоятельством является письмо Федеральной налоговой службы  от 18.10.2013 №ЕД-4-3/18750 «О порядке расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел», отклоняется.

 Как следует из названного письма, Управлениям ФНС России по субъектам предписано в случае обращения налогоплательщиков в суд о пересмотре по новым и вновь открывшимся основаниям вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 толкованием, отменить решения налоговых органов или заключить мировые соглашения.

Письмо  ФНС России от 18.10.2013 №ЕД-4-3/18750 официально опубликовано не было, в связи с чем, Учреждение не указывало его в заявлении о пересмотре решения суда и о его существование стало известно позже. Однако, оно упоминалось Учреждением в судебном заседании 18.11.2013.

Письмо  ФНС России от 18.10.2013 №ЕД-4-3/18750 не относится к числу обстоятельств, перечисленных в статье  311 АПК РФ в качестве основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

 Вместе с тем, учреждение не лишено возможности обратиться в на налоговый орган с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2013 по делу № А25-1156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова