Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А15-1862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 февраля 2014 года                                                                               Дело № А15-1862/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новолакский район» Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу № А15-1862/2012

по заявлению администрации муниципального образования «Новолакский район» Республики Дагестан

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан

о признании недействительным зарегистрированного права, ненормативного правового акта и действий незаконными,

с участием третьих лиц: государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Пригородное лесничество», Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Новолакский район» (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее по тексту – Управление Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан (далее по тексту - Росимущество) о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок площадью 195 га; незаконными действий по внесению записи регистрации № 05-05-01/041/2008-128 от 28.05.2008; недействительным распоряжения № 123-р от 16.07.2008; незаконными действия по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Пригородное лесничество» земельного участка площадью 195 га.

Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Росимущество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу № А15-1862/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1986 № 262 «Об установлении городской черты г. Махачкалы» 50 квартал Ленинского лесничества (79 квартал Сулакского лесничества) Махачкалинского лесхоза площадью 195 га включен в городскую черту г. Махачкалы.

Постановлением съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики «Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района» от 23.07.1991 земли Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включены в состав земельных участков для вновь организуемого Новолакского района.

Распоряжением № 300-р от 05.07.1994 Правительство Республики Дагестан утвердило проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из Новолакского района, закрепив за ними 200 га земель, расположенных в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза, как леса колхозов и совхозов, без права использования их под социально-бытовые и хозяйственные нужды.

Во исполнение постановления Верховного Совета Республики Дагестан от 27.02.1993 «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета Республики Дагестан об образовании Кумторкалинского района и утверждении его границ» Совет Министров - Правительство Республики Дагестан распоряжением № 373 от 24.08.1994 утвердил план экспликации земель государственного лесного фонда, включенных в границы Кумторкалинского района.

Указанным распоряжением 79 квартал Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включен в границы Кумторкалинского района.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан № 108 от 25.08.2003 в ведение муниципальных образований переданы земли, отведенные постановлением съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики «Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района» от 23.07.1991 для переселения лакского населения Новолакского района и закрепленные за переселяемыми хозяйствами района, в том числе земли лесного фонда площадью 200 га (приложение к постановлению от 25.08.2003 № 108).

Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 195 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, 71 квартал, о чем сделана запись от 28.05.2008 № 05-05-01/041/008-128 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выдано свидетельство серии 05-АА № 135834.

30.01.2009 на основании распоряжения № 123-р от 16.07.2008 за государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Пригородное лесничество» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Полагая, действия государственных органов не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, администрация обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при рассмотрении дел № А15-2343/2009 и № А15-802/5012 спорный земельный участок ранее был расположен в квартале 79 Сулакского лесничества (по старой нумерации 50 квартал Ленинского лесничества) и до включения его в городскую черту г. Махачкалы относился к лесам первой группы категории защитности «противоэрозионные леса». При этом, включение таких земель в черту города не влечет прекращение либо изменение собственности земельного участка, даже в случае изменения категории земли в установленном порядке, что в действительности не было осуществлено.

Суды пришли к выводу о том, что в силу закона Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на занятые лесным фондом земельные участки.

При этом, доказательств, отчуждения спорного земельного участка собственником, его отказа от права собственности либо принудительного изъятия спорного земельного участка в материалы дела не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства принятия Правительством Российской Федерации решения о переводе спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли других категорий отсутствуют.

Следовательно, произведенная за Российской Федерацией регистрация права собственности на спорный земельный участок имела законное основание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, в иных федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Суд, рассмотрев заявленные требования в части признания недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок площадью 195 пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в удовлетворении требований в части признания недействительным зарегистрированного права отказал.

Кроме того, оспаривание зарегистрированного права всегда является спором о наличии или отсутствии оснований возникновения права собственности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 58 указанного Постановления также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, предъявление иска о признании права собственности является допустимым средством защиты лица, когда владелец объекта недвижимости оспаривает зарегистрированное право собственности иного лица, не владеющего объектом.

В рамках дела № А15-802/2011 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 в удовлетворении требований администрации о признании права муниципальной собственности администрации на земельный участок площадью 195 га с кадастровым № 05:05-01/041/2008-058, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, 71-й квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Природное лесничество» из земель, переданных постановлением III Съезда народных депутатов Дагестанской ССР для образования Новолакского района, отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств возникновения у администрации права на спорный земельный участок.

При этом, администрация в рамках данного не представила доказательства того, что удовлетворение заявленных требований, с учетом избранного способа защиты права, приведет к восстановлению нарушенных или оспоренных прав заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылаясь на незаконность предоставления государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Пригородное лесничество» спорного земельного участка, администрацией заявлены также требования о признании недействительным распоряжения №123-р от 16.07.2008, а также незаконными действия Росимущества по предоставлению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 указанного Кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в рамках дела № А15-2343/2009 администрация определением суда от 18.03.2010 привлечена в качестве третьего лица. Определением суда от 06.04.2010 в качестве соответчика привлечено государственное учреждение «Пригородное лесничество».

Следовательно, администрация об обжалуемом распоряжении, которое по ее мнению, нарушает ее права, должна была узнать с марта 2010  при рассмотрении дела №А15-2343/2009, а также в 2011 при рассмотрении дела № А15-802/2011 с ее участием в качестве истца.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд 22.08.2012 трехмесячный срок, предусмотренный законом для обжалования ненормативных правовых актов государственных органов, действий государственных органов, истек.

Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении администрацией заявлено ходатайство о