Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А61-2142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Действующее законодательство не возлагает на публичного собственника обязанности по заключению договора аренды земельного участка с лицом, обратившимся с соответствующим заявлением, и имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Реализуя данное положение закона, арендатор вправе обратиться в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному арендодателем договору с другим лицом (если такой договор с другим лицом заключен).

 Отказ администрации в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в аренду на новый срок не дает Гидизову С.М. право использовать земельный участок без установленных законом оснований и не является причиной для отказа в его освобождении.

Кроме того, сведений о том, что временный торговый павильон является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (статья 131, пункт 3 статьи 433 ГК РФ), и предприниматель имеет право на использование земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение требований статьи 622 ГК РФ и условий договора аренды, после прекращения его действия предприниматель не возвратил спорный земельный участок и не демонтировал временный торговый павильон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

 руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                                    О.В. Марченко

                                                                                                                        З.М. Сулейманов