Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А61-2142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 февраля 2014 года                                                              Дело  №А61-2142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,                     при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гидизова Султана Мерлуевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/2013 по исковому заявлению администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (ОГРН 1021500001830, ИНН 1510008224) к индивидуальному предпринимателю Гидизову Султану Мерлуевичу (ОГРНИП 304151033800142, ИНН 151001617836) о демонтаже торгового павильона и освобождении земельного участка (судья Ясиновская Т.Д.), при участии в судебном заседании представителя администрации местного самоуправления Моздокского района Хестановой А.К (доверенность № 3316 от 23.09.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 администрация местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гидизову Султану Мерлуевичу (далее – предприниматель, Гидизов С.М.) об обязании освободить земельный участок, общей площадью 48,08 кв. м., расположенный по адресу: г. Моздок, ул. Б.Хмельницкого, 1 «а»,  используемый под эксплуатацию временного торгового павильона, и демонтировать установленный торговый павильон в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда РСО-Алания в законную силу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.10.2013  суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 48,08 кв. м., расположенный по адресу: г. Моздок, ул. Б. Хмельницкого, 1 «а», используемый под эксплуатацию временного торгового павильона, и демонтировать установленный торговый павильон в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

            В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на преимущественное право предоставления земельного участка по истечении срока договора аренды.      

            В судебном заседании представитель администрации местного самоуправления Моздокского района поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

            Как видно из материалов дела, между администрацией и Гидизовым С.М. в соответствии с постановлением Главы администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от 31.05.2012  № 938 «О продлении права аренды на земельный участок по адресу: г. Моздок, ул. Б. Хмельницкого, 1 «а» (у задней межи участка школы № 7) Гидизову С.М.» заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2012 № ТВ-62/12 площадью 48,08 кв. м., используемого с целью эксплуатации временных торговых павильонов, совмещенных с посадочным павильоном автобусной остановки на срок с 31.05.2012 по 30.04.2013.

Постановлением администрации от 08.02.2013 №150 договор аренды от 31.05.2012 (в соответствии с пунктом 5.1.8. договора) расторгнут в одностороннем порядке.

Предписанием администрации от 09.04.2013 №1372 Гидизов С.М. уведомлен о том, что в течение 10 дней с момента окончания срока договора аренды необходимо демонтировать временный торговый павильон и сдать земельный участок площадью 48,08 кв. м. по акту приема - передачи администрации.

Постановлением администрации от 22.04.2013 №636 постановление администрации от 08.02.2013 №150 отменено.

15.04.2013 (т.е. после получения предписания от 09.04.2013, но до постановления от 22.04.2013 №636) Гидизов С.М. обратился с письменным заявлением в администрацию о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

06.05.2013 администрация письменно уведомила Гидизова С.М. о том, что согласно распоряжению главы администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания от 25.04.2013 № 198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моздокского района», временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Моздок, ул. Б. Хмельницкого, 1 «а», не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Моздокского городского поселения на 2013 год. В связи с изложенным, предпринимателю разъяснено, что договор аренды продлеваться не будет и предложено в месячный срок демонтировать временный торговый павильон.

В результате обследования земельного участка 13.06.2013  и 16.08.2013  администрацией установлено, что занимаемый предпринимателем земельный участок не освобожден, временный объект не демонтирован, о чем составлены акты обследования земельного участка.

То обстоятельство, что Гидизов С.М. спорный павильон не демонтировал и занимает земельный участок под торговым павильоном, послужил основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В пункте 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Администрацией факт пользования предпринимателем спорным земельным участком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами обследования земельного участка от 13.06.2013 и от 16.08.2013 с приложенными к ним фототаблицами.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

В материалах дела имеется представленный администрацией краткосрочный договор аренды земельного участка от 31.05.2012 №3 со сроком действия с 31.05.2012 по 30.04.2013. Срок аренды спорного земельного участка истек.

Исходя из условий договора следует, что данный договор пролонгации не подлежит, поскольку стороны договора при его заключении согласовали, что действие договора по истечении срока аренды земельного участка прекращается (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.11. договора за месяц до окончания срока аренды земельного участка Арендатор обязан письменно внести предложения Арендодателю о дальнейшем использовании земельного участка.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Руководствуясь статьями 407, 425, 610 ГК РФ, судом сделан правильный вывод, что при заключении договора аренды его стороны согласовали условие о прекращении обязательств окончанием срока действия договора, т.е. 30.04.2013.

В соответствии с пунктом 4.2.14. договора в течение двух недель по истечении срока аренды (в случае отказа Арендодателя в предоставлении земельного участка) освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения), за свой счет привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Также обоснован вывод суда, что в данном случае предприниматель не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен торговый павильон, в связи с чем, обязан освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пунктам 4.1.4. и 4.2.11 договора аренды предприниматель имеет право на преимущественное предоставление земельного участка по истечении срока договора аренды апелляционным судом отклоняются.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации