Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А20-3161/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-3161/2013

12 февраля 2014 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике, на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2013 по делу № А20-3161/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн – ЗЭТ», с. Черная Речка,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: Банк «Нальчик» ООО, г. Нальчик,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 08.05.2013 №06-09/35,  (судья Кустова С.В.),

при участии  в судебном заседании:

            от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике – Кадыкоев М.А. по доверенности от 16.09.2013 № 04-06-08/1493 и Ошхунов Т.Х. по доверенности от 02.07.2013 № 04-01-67/1103;

            от общества с ограниченной ответственностью «Концерн – ЗЭТ» - Голуков А.Х. по доверенности от 11.01.2014 № 7.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн - ЗЭТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о назначении административного наказания от 08.05.2013 №06-09/35 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 053 946 рублей 67 копеек.

Решением суда от 21 ноября 2013 года постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике от 08.05.2013 №06-09/35 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 053 946 рублей 67 копеек, вынесенное в городе Нальчике, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн - ЗЭТ» признано незаконным и отменено полностью.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн - ЗЭТ» из федерального бюджета возвращено 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2013 №01.

Решение мотивированно тем, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на его счет в уполномоченном банке, и им были предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения. Обществом не приняты надлежащие меры по соблюдению требований законодательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы.

Банк «Нальчик» ООО участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2013 по делу № А20-3161/2013 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (поставщик) и компанией «TEGINABONU» firmasi, Республика Узбекистан (покупателем), заключен договор от 20.04.2011 №20/04 на поставку продукции (подсолнечного масла) на сумму 5 000 000 долларов США (далее - договор). В соответствии с пунктом 3 договора поставка осуществляется в сроки и согласно отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в спецификациях к договору. Допускаются частичные отгрузки по согласованию сторон. Датой поставки продукции является дата отметки о прохождении границы Республика Узбекистан - Республика Казахстан на железнодорожной станции пограничного перехода Сары-Агаш (дата DAF в соответствии с Инкотермс-2000), если иное не согласовано в спецификациях к настоящему договору. Согласно пункту 5 договора все платежи по договору осуществляются в долларах США. Расчеты по настоящему договору производятся путем выставления Документарного Безотзывного Покрытого Аккредитива (UCP 600) из следующего банка: SUISSE BANK PLC, Trojan House, Top floor, 34 Arcadia Avenue, London N3 2JU, United Kingdom, в пользу продавца. Датой оплаты стоимости каждой партии продукции считается дата зачисления денежных средств на транзитный счет поставщика. Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31 декабря 2011 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

В отношении указанного договора обществом 28.04.2011 оформлен паспорт сделки №11040001/0695/0000/1/0 в Банке «Нальчик» ООО.

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 №1 внесены изменения в договор относительно срока его действия, срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.07.2012, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения. Паспорт сделки от 28.04.2011 №11040001/0695/0000/1/0 переоформлен 24.01.2012.

Дополнительным соглашением от 27.07.2012 №2 стороны определили, что срок действия договора - с момента его подписания и до 31.12.2012, в части взаиморасчетов по фактически отгруженной продукции до 31.12.2012. Паспорт сделки от 28.04.2011 №11040001/0695/0000/1/0 переоформлен 03.08.2012.

Во исполнение заключенного договора общество поставило в мае - июле 2011 года иностранному контрагенту товар, масло растительное подсолнечное (код товара 1512199001) на общую сумму 1 174 000 долларов США по следующим таможенным декларациям: №10802020/170511/0000407 на сумму 54 5000   долларов США, №10802020/030611/0000471 на сумму 18 5000 долларов США, №10802020/100611/0000495 на сумму 17 5000 долларов США, №10802020/240611/0000540 на сумму 17 5000 долларов США, № 10802020/220711/0000626 на сумму 94 000 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №11040001/0695/0000/1/0 по состоянию на 26.02.2013 во исполнение условий договора оплата за поставленный товар произведена в общей сумме 74 155 долларов США: на банковский счет общества 27.09.2011 были зачислены денежные средства в сумме 49 500 долларов США, 20.12.2011 - 24 655 долларов США.

Установив, что по условиям заключенного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.07.2012 оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 31.12.2012, фактически на 20.03.2013 не поступило 1 099 845 долларов США. Минераловодская таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 №10802000-218/2013 по факту невыполнения обществом обязанности по получению денежных средств в сумме 1 099 845 долларов США от нерезидента - компании «TEGINABONU» firmasi, Республика Узбекистан, на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданный по договору товар в срок, предусмотренный договором и письмом от 20.03.2013 №17-28/4529 (входящий номер 354 от 26.03.2013) направила в управление материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, управление пришло к выводу о невыполнении резидентом, обществом, обязанности по получению денежных средств в сумме 1 099 845 долларов США от нерезидента, компании «TEGINABONU» firmasi, Республика Узбекистан, управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере % от суммы невозвращенных в установленный срок денежных средств, что составило 25 053 946 рублей 67 копеек с учетом курса доллара США 30,3727 по состоянию на 01.01.2013.

Протокол составлен и постановление вынесено полномочными лицами, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений со стороны административного при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона №173-ФЗ).

Срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг), а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Срок действия договора истек 31.12.2012, однако денежные средства в сумме 1 099 845 долларов США на банковский счет общества не поступили.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, определенной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15714/08, от 30.03.2010 №15970/09, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях