Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А63-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

застройки не допустим.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органом местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа на развитие территории в соответствии с зонированием.

Решением Думы города-курорта Кисловодска от 07.08.2009 № 137-39 утверждены Правила землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска.

Испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Р-3 «Зона лесов».

В соответствии со статьей 50 Правил землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска (в редакции от 29.03.2013) зоны городских лесов выделены для обеспечения правовых условий сохранения и использования обширной озелененной территории (лесов, лесопарков, садов, природных заповедников и т.д.) в целях кратковременного массового организованного отдыха населения при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесена организация лесопарков.

Условно разрешенными видами использования зоны Р-3 «зона лесов» являются: общественные туалеты; места для пикников; павильоны розничной торговли и общепита; вертолетные площадки МЧС.

Вспомогательные виды разрешенного использования упомянутой зоны: нестационарные временные объекты и устройства для массовых культурных и спортивных мероприятий; открытые парковки для временного размещения транспортных средств; спортплощадки; объекты инженерной инфраструктуры, объекты транспортной инфраструктуры.

Из поданной предпринимателем заявки не усматривается функциональное использование павильона: для розничной торговли и общепита или для массовых культурных и спортивных мероприятий.

Вместе с тем в соответствии с действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования, на спорных земельных участках размещение объектов торгового назначения возможно в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

В пункте 16 статьи 35 вышеназванных правил землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска указано, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Доказательств обращения с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства индивидуальным предпринимателем не представлено и в материалах дела указанные документы отсутствуют.

Поскольку вопрос о предоставлении разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях, то до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для размещения павильона розничной торговли и общепита отсутствуют.

Поскольку данный вид разрешенного использования относится к вспомогательному, который допустим в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемым совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствует также возможность предоставления земельных участков для установки павильонов с целью организации массовых культурных и спортивных мероприятий.

Таким образом, земельные участки не могут быть предоставлены для данных целей, в связи с чем основания для понуждения администрации к проведению торгов на право заключения договоров аренды отсутствуют.

Кроме того, постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 № 676 «О мерах по охране природы в крае» гора Кольцо объявлена памятником природы краевого значения геолого-геоморфологического профиля.

Статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Корреспондирующая данным положениям Земельного кодекса Российской Федерации статья 5 Закона Ставропольского края от 20.10.2008 № 67-кз «Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края» предусматривает, что земельные участки в составе особо охраняемых природных территорий, находящиеся в границах населенных пунктов, выделяются в зоны особо охраняемых территорий в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения.

Основной целью объявления природных комплексов и объектов памятниками природы являются сохранение их в естественном состоянии.

В пункте 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ указано, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

На основании приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18.01.2013 № 14 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае» гора Кольцо, являясь особо охраняемой природной территорией, также включена в перечень особо охраняемой природных территорий Ставропольского края и отнесена к существующим геолого-геоморфологическим памятникам природы регионального значения.

В пункте 2 статьи 36 вышеназванных правил землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска установлено, что в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий городского округа города-курорта Кисловодска отнесены, в частности, «Кольцо-гора» и группа соседних десяти пещер.

Согласно пункту 4 статьи 33 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 № 90-412, размещение некапитальных нестационарных сооружений в границах охранных зон зарегистрированных памятников культурного наследия (природы) и в границах первой зоны горно-санитарной охраны не допускается.

Как установлено из материалов дела, границы и режим охранной зоны указанного памятника природы регионального значения не определены органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Охранное обязательство не оформлено.

Вместе с тем отсутствие сформированных границ зоны охраны памятника природы не дает возможности игнорировать необходимость его охраны.

Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении спорных земельных участков снят с рассмотрения до формирования земельного участка под памятником природы «Гора Кольцо».

По результатам проведенного в 2008 году комплексного экологического обследования памятника природы предложено увеличить площадь особо охраняемой территории памятника до 7,8 га (первоначально площадь памятника составляла 0,5 га), включив в нее как скалу «Кольцо» вместе с пещерной стеной, так и склоны горы Кольцо вместе с вершинной площадкой. Раздел 3 Материалов комплексного экологического обследования территории памятника природы «Кольцо-гора» предусматривает ограничения хозяйственной или иной деятельности для всей территории памятника природы.

Поскольку муниципалитет обязан принимать меры, направленные на сохранение памятников природы, суд, учитывая специфику места расположения спорных земельных участков, также не видит правовых оснований понуждать его действовать, исходя из коммерческих интересов заявителя без учета интересов населения Ставропольского края.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2013 по делу №А63-4704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков